Beaucoup de chômeurs et précaires ont voté FN.
Parallèlement, les collectifs voient leurs effectifs chuter et connaissent
des problèmes.
AC! Gironde m'a récemment demandé de les aider à résoudre
leurs pbs de maintenance informatique. Je me suis dit que c'était l'occasion
d'apporter une aide, non au seul AC! Gironde, mais à tous les collectifs
utilisant Becky! (ayant compris qu'il n'est pas cohérent soit de renforcer
le monopole Microsoft soit d'employer des logiciels sponsorisés par
la pub) de leur fournir une version plus récente. Pour AC! Gironde,
les interventions précédentes concernant l'informatique montrent
que les actions ponctuelles ne peuvent résoudre durablement ces pbs
sans considérer qu'ils sont le symptôme d'un mal plus profond
qu'il convient de diagnostiquer, en gardant à l'esprit qu'il ne s'agit
pas d'un mal local mais NATIONAL puisqu'il affecte aussi bien la gestion des
sites que celle du forum, et donc plus généralement pose la
question de la prise de décisions + ou - démocratique
et de la compétence de ceux qui les prennent (cf. CEC).
Pour ce qui est du manque de respect des règles démocratiques,
il semble qu'il commence à y avoir des analogies, et pas seulement
au niveau local, avec certaines dérives du P.S. que je viens de mettre
en ligne dans la rubrique de mon site intitulée "Le
péché originel du P.S.".
Le processus d'accaparement n'épargne aucun groupe.
ETAT DES LIEUX :
[ vers Haut,
II , III
, IV , V , VI
, VII , Notes, Bas
]
I] Généralités
1) Au moment de l'apogée, pendant les occupations de fin 97-début
98, le fer de lance du mvt était constitué par les + exclus,
ceux qui avaient fait les marches (Cologne...), vers lequel étaient
allés tout naturellement tous ceux qui étaient ulcérés
à la fois par la suppression du fonds social de l'Assedic et le refus
du gouvt de donner sinon "plus à ceux qui ont moins",
du moins autant à ceux qui étaient en dessous du Smic. Ce "péché
originel" du PS, que nous avions pourtant contribué à
élire pour faire échec à la droite, a mis en évidence
le fait qu'une partie de la population n'était représentée
nulle part.
2) Depuis, nous avons vu l'avancée libérale se traduire par
une collaboration entre gouvernement, administration et le bureau exécutif
putschiste de la CFDT. Il n'y a donc pas eu d'avancée réelle
de représentation, ni dans les instances de décision administratives
(le strapontin des comités de liaison n'étant guère convaincant),
ni au niveau politique dans les partis de gauche. De façon plus large,
le contrôle social se renforce.
3) L'exclusion elle-même continue d'évoluer. Le chômage
a stagné, voire régressé, mais la précarité
s'étend à des couches jusqu'ici épargnées (cf.
Canal+).
4) Il n'est pas niable d'autre part qu'il y a eu quelques avancées
(lois contre l'exclusion, cmu, prime de fin d'année) qui ont permis
à la fois au PS de pouvoir maintenir un alibi de politique sociale
et de désamorcer le mvt des chômeurs, lequel, de par ses origines,
n'a pas su évoluer pour devenir celui des chômeurs ET précaires.
5) Ni les les partis traditionnels, ni les les syndicats, ni le mvt des chômeurs
ne sont en mesure de représenter la masse croissante des précarisés,
ni a fortiori de s'opposer à la mondialisation libérale. L'idée
d'une solution - passer d'une démocratie pseudo-représentative
à une démocratie participative - fait son chemin. Il nous
reste à examiner les voies & moyens pour la mettre en oeuvre.
II]
Cas d'AC! Gironde (et Bx-Cub) : [ vers Haut,
§I , III , IV
, V , VI , VII
, Notes, Bas ]
depuis deux ans, l'effectif des adhérents est passé de + de
100 à moins de 20. Les 4/5 des militants sont donc devenus ce que Marc
Moreau appelle un peu vite des "inorganisés". S'il
y a quelques raisons objectives à la démobilisation (cmu, prime
de fin d'année), il me semble nécessaire d'examiner s'il n'y
a pas des raisons intrinsèques à l'organisation et aux orientations
d'AC!
a) faiblesses congénitales : historiquement, AC! a été
créé par les + exclus, pour simplifier représentant le
"lumpenprolétariat", globalement très peu qualifiés,
avec le soutien de quelques intellectuels (cf. le DAL). Dès le départ
donc, on a vu des gens incompétents propulsés sur le devant
de la scène (l'intervention à la Fac de lettres où l'on
a vu ces représentants du "lumpen" monter à la tribune
avec hardes et chiens, tenir un discours très agressif, refuser l'aide
d'étudiants pour faire un tract plein de fautes d'orthographe, avec
pour résultat de se couper définitivement de jeunes bien intentionnés
au départ). L'agressivité primaire de beaucoup de ces "militants"
a ainsi dissuadé beaucoup de jeunes, de chômeurs, de sympathisants
de rejoindre AC!
b) "Dictature de l'incompétence" : certains de ces
"militants" autoproclamés se sont appropriés
des responsabilités qu'ils n'étaient pas capables d'assumer.
On a vu ainsi un "archao-stal" bombardé trésorier,
ce qu'il est toujours, simplement parce qu'il était le "porte-clés"
du local. Résultat au niveau de la trésorerie : je l'ai aidé
en sous-main (ainsi qu'une militante d'<<agir>>) à faire
un modèle de tableau prévisionnel. Résultat au niveau
du local : j'ai trouvé plusieurs fois porte close alors qu'une permanence
y était prévue ; 5 personnes n'ont pu profiter non plus d'un
cours d'initiation à l'informatique pour lequel je m'étais proposé
et qui avait pourtant était prévu en présence de l'autre
"porte-clés", le président. Ce dernier, malgré
son incompétence, n'a cessé de prendre des décisions
concernant l'outil informatique. En dépit de mes mises en garde, il
a ainsi mis en danger les collectifs en envoyant des messages avec des pièces
jointes au format ".doc", alors qu'ils n'ont pas d'anti-virus à
jour. Et même à l'heure actuelle, il envoie des messages en Ascii
7 bits, (ou avec un jeu de caractères Coréen !), n'ayant pas
encore compris que ce format ne permet pas de restituer les caractères
accentués. Bien entendu, ces deux "super-militants"
en profitent aussi pour élargir leur pouvoir : l'ex-stalinien Portugais
s'investit plus pour être délégué des commissions
internationales et pouvoir voyager (Lisbonne, Nice, Gênes, Barcelone...)
avec quelque confort (whisky récupéré sur les restes
des pots...) que pour parler français correctement ; l'ex-trotskiste
a le contrôle d'une émission de radio associative, et il y montre
assez de compétence pour occulter ses méthodes peu démocratiques
au sein d'AC! Gironde.
c) Prises de décision non démocratiques : au départ
de la nomination dudit trésorier, il y a la volonté d'accaparement
de pouvoir du président que j'avais contribué à faire
élire. Ce dernier avait d'abord refusé de donner les comptes
au trésorier élu qui avait démissionné avec fracas,
et il avait ainsi nommé quelqu'un qu'il pouvait plus aisément
contrôler. Le nouveau président n'a cessé ensuite d'empêcher
la base de décider. Ainsi, l'ordre du jour des AG n'a jamais tenu compte
des propositions de la base, faisant fi du règlement intérieur.
De même, il s'est arrogé un contrôle absolu sur les communiqués
à la presse. N'hésitant pas à outrepasser ses compétences,
il n'a eu de cesse de verrouiller les logiciels que j'installais, bloquant
ainsi parfois leur utilisation. S'il n'a pas réussi à faire
admettre son idée peu démocratique d'AG "non décisionnelle"
(putsch du bureau sur l'AG), il a quand même réussi à
enterrer la réforme du statut visant à limiter le nombre de
mandats d'un président. J'ai continué cependant à le
soutenir au nom de l'intérêt général d'AC! et je
ne ne suis finalement parti que le jour où il a prétendu (même
s'il a pris la précaution de faire cautionner sa décision par
le "trésorier" et un autre membre du bureau) interdire
aux militants qui le désiraient de rencontrer les médiateurs
(Mende + Ariège) venus faire un audit des différents entre Bx-Cub
et AC! Gironde, lesquels avaient pourtant spécifié être
prêts à entendre tous ceux qui le voudraient. Je lui a fait valoir
qu'il n'avait pas été mandaté pour empêcher les
membres d'un collectif de rencontrer des membres d'un autre collectif. Depuis,
aucun écho sur le sujet de la part des militants "décisionnaires"...
d) manque de solidarité : la violence caractérisant
les rapports des militants "historiques" a fini par conduire
à une scission (et non une exclusion, contrairement à ce qu'AC!
Bx-Cub a prétendu ensuite). Pour cette même raison, je n'avais
adhéré à aucun des deux groupes, même si j'avais
participé à certaines actions (occupations...). Lorsque j'ai
été radié par l'ANPE pour "militantisme",
aucun des deux groupes ne m'a soutenu. J'ai cependant continuer à leur
apporter mon soutien, et même fini par m'encarter à AC! Gironde
en considérant que le niveau de violence était devenu tolérable,
mais en sous-estimant la capacité d'accaparement
du pouvoir par certains. Le manque de solidarité n'affecte pas uniquement
les sympathisants mais aussi les propres membres d'AC! En effet, AC! Gironde
n'a jamais mis à l'ordre du jour ma proposition d'affecter une partie
de ses ressources (le produit des "pots" par exemple) au collectif
concurrent qui n'a aucune subvention (toujours pas d'écho au niveau
national de ma propositions de 10%+1%). D'autre part, s'il y a effectivement
une solidarité lorsqu'elle est médiatique ou spectaculaire (restauration
rapide), nul n'a encore encore envoyé un simple email (je ne demande
pas une mobilisation) lorsqu'il s'est agi de soutenir des militants victimes
de violences en tant que vendangeurs, alors que pour ma part j'ai soutenu
le président qui lui n'était pas victime mais accusé
de violence !
e) phénomène de clanisation : on retrouve donc le même
phénomène que celui qui est dénoncé dans les partis
et les syndicats, à savoir qu'à partir de délégués
nommés sur une base qui n'est pas représentative, ces délégués
cumulent les casquettes, deviennent les seuls décideurs, , et pour
conserver - voire élargir - leur pouvoirs, sont indulgents les uns
avec les autres (il n'y a pas de différence de nature entre les renvois
d'ascenseur entre notables et les compromissions du bureau putschiste de Notat).
Ces "représentants", dès lors qu'ils occupent
des positions stratégiques (ici, la tête d'un collectif, Avron,
Listmaster, site Internet) et qu'ils ont un réseau de relations entre
eux deviennent incontournables et indégommables, même s'ils ont
été élus au départ. Comment penser que ce qui
est vrai au MEDEF, au PS ou à la CFDT pourrait ne pas l'être
pour AC! ? On comprend dès lors comment des gens qui militent pour
une société plus juste en arrivent à pratiquer une solidarité
sélective ou à ne même plus respecter les critères
sociaux (CLD, + de 50 ans) pour les attributions de CEC. Il est assez comique
d'ailleurs de voir Stéphane critiquer maintenant le Listmaster qui
a contribué à sa nomination. Une autre conséquence est
que la critique interne y devient impossible, bloquant ainsi les possibilités
que les erreurs soient rectifiées. Ce ne sont plus ceux qui commettent
les erreurs qui sont mis en question mais ceux qui tentent de les dénoncer.
C'est ainsi que je pense qu'il faut interpréter les anathèmes
croisés dont j'ai été l'objet.
III
] Positions de pouvoir susceptibles d'abus. [ vers Haut,
§I , II , IV
, V , VI , VII
, Notes, Bas ]
Il faut garder la possibilité de critiquer, de demander des comptes,
voire de changer ceux qui sont en position décisionnelle ou stratégique,
et qui seraient tentés d'oublier de mettre en pratique les principes
qui nous animent : il faut rendre effective la rotation des responsabilités,
développer l'autonomie des collectifs et leur coopération
concrète par un début de travail en réseau, l'insertion
de chacun par la participation de tous aux débats ET aux décisions,
la solidarité effective au lieu d'une solidarité "spectaculaire".
a) Avron : Marc est tenté par le clanisme mais a montré
qu'il savait faire marche arrière lorsqu'il faisait une erreur. Il
lui reste à reconnaître que la majorité des militants
inscrits à AC! il y a 2 ans est aujourd'hui hors des collectifs, et
qu'il ne peut évacuer ce fait en parlant simplement "d'inorganisés".
Et que même en additionnant les uns et les autres, il faut quand même
essayer d'expliquer pourquoi il y a un nombre bien + grand de chômeurs
et précaires qui se tournent vers le FN : le fait d'avoir oublié
le travail de quartier, à la base, au profit des mobilisations "spectaculaires"
n'y est peut-être pas étranger. De même, le fait de "s'asseoir
sur la compétence" (cf. Archao-Stal 7-3-01). Ce que j'ai dénoncé
pour AC! Gironde est aussi vrai ailleurs. Il ne suffit pas d'aller à
Paris comme "délégué" pour être
représentatif, compétent et démocrate. N'est-il pas frappant
de constater aussi que pour la création des sites départementaux
du PS, comme pour celle du site "national" d'AC, l'important
n'est pas d'abord d'être compétent mais d'être du sérail
? Quand j'écrivais à Marc, "ne fuyez pas le débat
: 1 million de précaires ex-chômeurs vous cernent!"
et qu'il répond par "Heu", n'est-ce pas un peu léger
? (1)
Effectivement, qui a essayé d'éviter un repli catégoriel
des chômeurs (et encore, de la seule fraction "lumpen"
et globalement peu qualifiée) sans tenir compte de l'évolution
vers une précarisation généralisée ? Ne doit-on
pas s'efforcer d'intégrer des précaires dans tous les collectifs
alors que c'est plutôt l'exception (AC! Lundi), et faire en sorte qu'il
y ait des délégués "précaires"
dans les commissions et aux assises ?
Comment se fait-il également qu'après les réponses plutôt
décevantes à mes messages de l'an dernier ( mars-avril : "Fonctionnement
démocratique", "Le
qualitatif !", "CEC
et Site","RÉZO
et Site_s" ,"Démocratie
participative" et "Le Chant des partisans"), il n'y
ait maintenant aucun retour sur la possibilité de prolonger et d'élargir
le Référendum Unédic
à tous les minima sociaux et au-delà à une protection
sociale englobant santé, formation, emploi et retraites ?
b) Stéphane et son site "national" : il est assez
drôle de le voir maintenant attaquer celui qui l'a aidé a obtenir
son CEC au mépris des critères sociaux légalement requis
pour ce type de contrat. (citation irrésistible du "petit.fripon"
du 14-3-00 : "Pratiques anti-démocratiques. .. Il faut rappeler
les règles... Je demande des comptes. Rendez le matos et le fric...Montrons
l'exemple"), ainsi que du matériel conséquent. Cela
prouve que mes critiques sur le manque de transparence et les abus possibles
de la part des "décideurs autoproclamés" sont
fondées. (2)
Le problème qui se pose est de donner la possibilité de corriger
les dérives lorsqu'elles se produisent (pour la commission conflits,
comme pour les CEC, le manque de transparence est flagrant de bout en bout).
L'anathème, le silence, ou même des "heu" et
des "hein" sont inadéquats.
c) Notre cher ListMaster : position stratégique pour laquelle
il convient par dessus tout d'être vigilant.
Comme l'exemple en est donné au MNCP où un président
en exercice forme son successeur, le Lismaster doit former un remplaçant,
et non pas faire du chantage sur "moi ou le chaos" : l'idée
de ne prendre une décision d'exclusion qu'après consultation
collective est séduisante mais il est douteux que le listmaster accepte
de partager un pouvoir jusqu'ici sans contrôle et qu'il ne manquera
pas d'argumenter que la nécessité de prendre des décisions
rapidement rende cette idée impraticable. De plus, on a vu (lorsque
le présidt J.M. "consulte" 2 membres du bureau et
fait avaliser l'interdiction pour les militants d'en rencontrer d'autres)
que cela n'empêche pas une décision manifestement injustifiable.
La solution que je propose est aussi fondée sur le fait qu'il a désormais
nettement franchi son seuil de compétence :
1° il s'est tu sur le danger viral induit par des mails de l'autocrate
J.M. aux collectifs
2° il a menti en disant qu'il n'a jamais eu d'avantages matériels
et ne veut pas en avoir
3° il a pris position en faveur du CEC de Stéphane sans justifier
son choix, et au mépris des critères sociaux que nous sommes
censés promouvoir.
4° il n'a pas joué son rôle de modérateur sur le respect
des principes de discussion : non-violence, respect des personnes,
question de l'anathème. Il laisse passer des prises de position, sans
aucune argumentation, sur la nécessité de décider sans
débattre (Evelyne), ce qui est le comble pour un forum de débats.
Il ne joue que le rôle de censeur au sujet des thèmes de la liste
( le respect des procédures démocratiques n'est pas dans la
"thématique" ?) (3)
5° il freine ("c'est hors sujet pour ac-forum") l'accès
à une version + récente du logiciel de messagerie pour masquer
ses lacunes (il ressort le même argument le 21-4-02 "nous sommes
plusieurs - de plusieurs pays- à essayer de convaincre de faire une
version officielle", et le 20-10-02 que celui qu'il employait le
10-3-00) et garder son pouvoir sans contrôle.
[Ajout du 6-12-02 => Le 20-10-02, toujours
pas d'explication sur le fait que ma traduction de la version 2 - toujours
disponible à index.htm
- n'est pas utilisée : "La version 2 ..., nous l'espérons,
sera peut-être portée officiellement en Français)",
même s'il faut reconnaître qu'il mentionne mon rôle pour
la version 1 : ...et "un package identique au package Officiel, mais
avec l'exécutable, l'aide (traduite et améliorée par
Alain Donnart)". Encore un effort ! ]
6° il n'a jamais donné de chiffre sur l'évolution du nombre
de participants au forum. Ce manque de transparence persistant n'est pas soutenable.
Il m'autorise au contraire à avancer que, si l'on fait abstraction
des nouveaux venus, le nombre de ceux qui sont sortis de la liste depuis 2
ans est au moins égal à celui des restants, si l'on se réfère
à l'évolution du nombre des militants encartés dans les
collectifs (là aussi, aucun chiffre), et donc qu'il faut trouver un
moyen d'en tenir compte.
IV
] Exemple de dérive à corriger : les CEC => [
vers Haut,
§I ,
II , III, V
, VI , VII , Notes,
Bas ]
1° J'ai écrit que je ne m'opposais pas à ce que Stéphane
s'occupe du site.
Par contre, je continuerai de m'opposer à ce que les décisions
fassent fi des règles démocratiques,
de la transparence et des compétences.
a) le 1er responsable du manque de transparence est forcément le trésorier,
même si par ailleurs je lui reconnais qu'il a fait son travail correctement.
Il doit donc expliquer pourquoi il n'y a pas eu jusqu'ici appel à candidature
préalable pour la nomination d'emplois aidés, pourquoi les critères
sociaux, que nous sommes censés élargir ont été
contournés dès le départ ("J.P. Et S. qui ne
sont pas public prioritaire bénéficieront d'un CES de 3 mois
qui les rendra prioritaires"), et s'il est régulier qu'à
un dépôt de candidature soit joint une demande de matériel
conséquent (ordinateur, scanner et imprimante, et ?).
b) Parmi les co-décideurs ( comm. d'animation 19 Mar 01), je
note que : (4)
- Jean-Philippe est à la fois juge et partie [cf. Claire sur la DDTE]
- Farid renvoie l'ascenseur du "fait accompli"
- Didier de Bordeaux, que je connais, n'y connaît rien en informatique.
(à son sujet, voir note 6)
- Jeanne a dit assez de sottises sur l'outil et devra reconnaître qu'elle
ma attaqué avec un outil que je lui avais fourni (1.25.09).
- Renée nous dit que j'aurais dû faire comme Jean-Philippe. Niet.
c) parmi tous les partisans qui ont fait chorus en faveur de Stéphane,
je laisserai de côté ceux qui se sont contentés d'anathèmes,
mais je demande que les personnes ayant 1 position de pouvoir et qui n'ont
pas justifié leur choix (J. Belin, Stéphane, Evelyne) s'engagent
à ne plus agir ainsi.
Si un minimum d'explication n'était pas enfin fourni, et/ou qu'un engagement
clair ne soit pris, il est à craindre que je ne sois obligé
de faire ce que je viens de faire pour le P.S., à savoir rendre publics
ces dysfonctionnements. La CNASEA pourrait alors en être informée...
2° Les permanents, la centralisation
versus l'autonomie des collectifs
Certains collectifs oublient le principe de l'autonomie et démissionnent
de leur responsabilités au profit de permanents centralisés,
en oubliant les enjeux de la démocratie participative. Pourquoi ?
* D'abord parce qu'aucune analyse n'est faite des tâches que l'on peut
décentraliser ou modifier, et aucune conséquence n'est tirée
de la nouvelle organisation du travail rendue possible par la nouvelle économie
de l'information, ni de ses potentialités : productivité cognitive
de la décentralisation, permanence actualisée du travail coopératif
en réseau. Exemple pour la Lettre Rapide
: le support papier ("arrête bûcheron") est-il
encore nécessaire et n'est-il pas plus lent que la mise en ligne sur
un de nos sites ? L'important n'est-il pas le contenu plutôt que le
support ? Pour ceux s'accrochent à l'imprimé, n'est-il pas souhaitable
de faire une impression locale ? Pour ceux qui arguent de leur manque d'équipement,
ne voient-ils pas que les accès publics à l'Internet se multiplient
?
* Ensuite parce qu'ils manquent des compétences requises. Fort bien,
mais comme pour l'aide au développement dans le tiers-monde, il vaut
mieux apprendre aux gens à être autosuffisants plutôt que
de leur fourguer nos surplus alimentaires (sans compter les dégâts
de l'agriculture productiviste et le coût de transport). Le choix est
simple : autonomie ou dépendance.
V -PISTES à explorer
[ vers Haut,
§I ,
II , III, IV
, VI , VII ,
Notes, Bas ]
(cf.i mes msgs de mars-avril 2001 : "Fonctionnement
démocratique", "Le
qualitatif !", "CEC
et Site","RÉZO
et Sites" ,"Démocratie
participative" ) :
* revenir à la base : aller vers une représentation par
quartier. Faire du travail de base, associatif bien sûr ( radio, ciné-club,
théâtre-forum..), mais aussi social (à commencer par la
permanence de l'accueil), sinon, on arrive à ce que Le Pen devienne
le candidat des exclus : le nombre de chômeurs ayant voté pour
lui est en tout cas bien supérieur au nombre de ceux qui font encore
confiance à AC!. Eviter la tentation de l'international (du trésorier
cité qui pratique le "tourisme anti-mondialisation"
au Listmaster qui a des "relations dans plusieurs pays",
alors que le traducteur que je suis n'est même pas autorisé à
rencontrer d'autres militants !). Rester modeste.
Prendre un maximum de décisions le plus collectivement possible. Que
la base puisse contester les décisions d'un bureau ou changer un délégué
en cours de mandat. Que l'ordre du jour des AG fasse obligatoirement mention
des propositions de la base et non du seul bureau. Renforcer la cohésion
du collectif par la coopération de tous les militants et non au profit
de leaders ou d'un bureau exécutif. Relancer une coordination au niveau
du département et de la région.
* décloisonnement : pour éviter que le mvt des chômeurs
devienne une force supplétive à la traîne des syndicats,
ne pas s'enfermer dans des revendications catégorielles, mais élargir
vers les précaires et les étudiants. Ainsi, j'ai élargi
l'idée du Référendum Unédicà celle d'un
référendum sur la protection sociale. Qu'il y ait des représentants
des précaires dans la majoritédes collectifs.
* rotation des responsabilités : pouvoir changer ceux qui sont
en position décisionnelle ou stratégique. => Voir C] c) Lismaster
* Utiliser l'outil informatique de façon plus transversale
: dans la mesure où la majorité des militants inscrits à
AC! il y a 2 ans est aujourd'hui hors des collectifs, on ne peut évacuer
ce fait en parlant simplement "d'inorganisés", ni
se limiter à un débat confiné au seul forum
sur lequel les mises en question nécessaires ne sont plus possibles.
Il faut essayer de dépasser la séparation des discussions "en
bocal" dans des listes séparées (DAL, sans-Papiers,
Chiche,....). Ne peut-on pas envisager d'intégrer une sélection
de leurs discussions dans le forum AC! - en y affectant des dossiers spécifiques
- et vice-versa ? Ne peut-on pas choisir certains thèmes transversaux
à débattre collectivement (cf. les EGEP)
? Ne faut-il pas intégrer la formation permanente
au coeur (forum et sites) de la thématique du chômage (hot-line,
FAQ, soutien aux collectifs isolés pour leurs problèmes de maintenance,
formation approfondie d'au moins une personne par département) au lieu
de sen remettre aux diktats d'un gourou, fut-il compétent ?
A-t-on seulement essayé - comme je l'ai proposé l'an dernier
- d'explorer les synergies possibles entre sites décentralisés
? Si Stéphane a eu son matos, lui comme Avron (qui fait quoi ?) et
le listmaster (in indymedia 15/05/02) veulent toujours centraliser et continuent
de m'ignorer.
Commencer à concrétiser le potentiel gigantesque de coordination
et d'interaction que permet le réseau.
Développer le Web coopératif :
par exemple, je pense que mon plan
de Bordeaux ne pourra se développer que si j'en fais un projet
participatif dans lequel chacun pourra apporter des améliorations au
plan de son quartier dans l'intérêt de tous.
S'investir dans le Web associatif avec les réseaux
cablés locaux : coordination d'acteurs locaux (collectivités,
écoles, associations) pour fabriquer l'Internet local et répondre
aux besoins spécifiques (personnes âgée/handicapées,
travailleurs à domicile, aide aux devoirs). Portail multiservices locaux
: démocratie directe, service au particulier, éducation, santé,
culture, info. (HLM de Moulins,St-Etienne..,; Webtrotteurs des quartiers :
vers une "agence de presse multimédia" animée
par des jeunes)
Explorer la piste du "travail de groupe"
en temps réel (partage des fichiers par ex. pour la lettre rapide),
ce qui aurait l'avantage d'une implication plus grande de tous, d'une réactivité
+ grande (rétroaction), alors que l'on se dirige vers un abandon du
travail collectif à des permanents salariés. Le Listmaster actuel
y trouverait son compte s'il s'investissait dans ce but.
* Ne + envisager les actions de rue comme la seule forme d'action
et de prise sur le réel. Il est sûr par exemple que ce n'est
pas avec des manifs qu'on empêchera les paumés de se tourner
vers le FN. Tenir compte de l'hystérie sécuritaire et mettre
un bémol aux "actions" menant à l'affrontement
(un bon militant est un militant qui n'est ni à l'hôpital, ni
en prison) ou même à la prise de risques excessive (transports
gratuits), pour s'orienter vers
des actions renforçant notre cohésion et notre coopération.
La "mobilisation des masses" passe par celle de chacun de
nous contre toute structure hiérarchique de dominance, toute structure
fermée. La seule issue pour que les collectifs ne deviennent pas une
coquille vide est d'abandonner le vieux mode d'appropriation, de possession,
de domination et de commandement (cf. AC! Gironde) et d'aller vers un mode
coopératif (8)
, où chacun participe aux décisions et au circuit de l'information,
intégrant la régulation d'un niveau supérieur par mécanismes
de rétroaction , car "pouvoir c'est savoir".
* Instances de décision : les Assises, si elles restent utiles,
sont de moins en moins représentatives, et il faut bien reconnaître
que la Commission dite d'Animation est composée de "délégués
autoproclamés" qui arrivent à prendre des décisions
où ils sont juge et partie (CEC).
S'affranchir de la centralisation Paris/province. Explorer la piste du vote
électronique sur des thèmes précis, avec une préparation
convenable (comité de pilotage, débat préalable).
* Ne plus faire du militantisme le seul critère de promotion aux responsabilités.
(5) Laisser aux
gens compétents le rôle qui leur
revient. Elargir les compétences par la transmission des savoirs.
Ne plus soutenir inconditionnellement les "super-militants"
: l'exemple des 4/5 des militants d'AC! Gironde ayant déserté
ne montre-t-il pas qu'il faut au contraire faire en sorte qu'ils rendent des
comptes ?
* Garder le courage de la vérité,
ce qui exige un travail de lucidité envers soi-même, car la vérité
pour tous dépend de la rigueur de chacun. Etre intransigeant sur l'honnêteté
(ceux qui omettent de rembourser les prêts), et l'exemplarité
(ne donne-t-on pas prise à la critique sur les "fainéants"
lorsque aucun membre de mon collectif n'accepte 2 jours de travail pour la
mise sous pli des bulletins de vote, travail pourtant bien moins dur et salissant
que les vendanges ?).
Montrer un minimum de cohérence entre
la solidarité affichée de façon
"spectaculaire" ou "médiatique" (J.M.)
Et la solidarité effective dans le collectif (cf. épisode de
ma radiation, Ht-Brion) et entre collectifs (la péréquation
des richesses attend toujours) (6).
* Arriver à intégrer la dimension politique : montrer
que les pratiques des ex-staliniens/ ex-trotskistes va effectivement à
l'encontre d'une démocratie + participative (Besancenot et les autres
qui s'affichent à Porto Alegre sans faire la critique de la prise de
pouvoir par une avant-garde : il ne s'agit pas de prendre le pouvoir au nom
du peuple mais que les citoyens n'en soient pas dessaisis au profit de leurs
délégués). montrer que le dédain du vote par des
pseudo anarcho au profit d'actions aventuristes n'est pas toujours la meilleure
solution (L... n'a même pas compris que "nul" est moins
nul que blanc et a fortiori que l'abstention, ni que le FN n'hésite
pas à utiliser le vote démocratique pour supprimer la démocratie,
ni que le vote "Républicain" permet maintenant de critiquer
la droite qui ne se désiste pas). Il n'est pas normal qu'AC! continue
de rester à l'écart des tentatives en ce sens (Motivé-e-s
à Toulouse, "TousCouleurs" à Bx,..., Etats
généraux de l'Ecologie politique avec parité
Verts-non verts) et affiche ainsi son absence de projet collectif.
Bien sûr que le vote, même avec une
dose plus grande de proportionnelle, ne permettra pas d'assurer une démocratie
représentative, pas plus que les manifs
ne suffiront à changer le phénomène d'accumulation, non
du seul capital, mais du pouvoir et de son accaparement permanent, même
dans AC! comme on vient de le voir.
Internet lui-même n'est qu'un outil : l'important,
c'est la communication qu'il permet. Si nous voulons peser sur notre destin,
il nous faut donc aller vers une démocratie
participative, en partant de la base, et en s'appuyant sur les
valeurs de la citoyenneté : autonomie,
coopération, responsabilité, solidarité, attention à
l'autre (cf. journées d'été).
VI - CONCLUSION : [
vers Haut,
§I ,
II , III, IV
, V , VII , Notes,
Bas ]
La prédiction d'une "défaite
annoncée" que j'avais faite pour le PS en 98 s'est
malheureusement révélée juste. J'espère que les
critiques faites ici, bien que parfois virulentes et/ou personnelles lorsqu'il
s'agit de "décideurs", auront un autre écho
que le silence, l'anathème ou à l'accusation de chantage par
les pseudo-solidaires, et que l'on considérera plutôt que le
salut passe par la reconnaissance des erreurs commises et la discussion sur
les pistes proposées, voire sur d'autres pistes.
Je compte sur l'intervention du SN, notamment sur celle de **
Censuré ** (7)
qui parle si bien de la gestion des biens collectifs et de l'exemplarité,
pour empêcher l'ossification en cours. Pourquoi par exemple n'appliquerait-il
pas sa réflexion sur les "progrès
de la soumission" à l'autorité (3-2-01) aux
"partisans" qui ont soutenu aveuglément les "super-militants"
[Voir l'interview de Pierre Bourdieu sur "Ce
que parler veut dire"] ou à ceux qui abdiquent leur autonomie
au profit de permanents centralisés ?
Pour ma part, j'estime, avec la version 2 de Becky, avoir continué
à employer mes compétences au profit de tous, mais au PS comme
à AC!, j'estime aussi ne pas avoir eu la considération minimum
à laquelle chacun peut prétendre, et j'entends donc montrer
que le talent et la compétence sont des moyens de résistance
aussi efficaces que les manifs, et que l'outil informatique est une arme à
mettre au service de la démocratie et du dialogue plutôt qu'à
celui de "décideurs" qui s'abritent derrière
le silence et le manque de transparence, surtout qu'à la différence
des cumulards du PS., ils ne sont pas élus mais autoproclamés.
Je ferai désormais en sorte que ceux pour qui je travaille bénévolement
n'oublient pas certaines valeurs simples,
notamment qu'il ne suffit pas d'être pauvre pour
être honnête ni d'être un bon militant pour être compétent,
ou que le respect, c'est simple comme bonjour ou merci.
Oui, il est possible de casser les monopoles (ici, Outlook de Microsoft),
et d'abord celui de l'accès au savoir par le partage des savoirs. En
avant la démocratie participative.
\\-
-//
( @ @ )
oOOo--(_)-oOOo-- ¡
NO PASARÁN !
Alain DONNART Webmestre - Traducteur
VII
- ********** Actualisation des logiciels de messagerie *************
[ vers Haut,
§I ,
II , III, IV
, V , VI , Notes,
Bas ]
Comme je ne suis + sur le forum, merci de rectifier
1° Versions de Becky :
2.05 (beta3) a.donnart(a)free.fr ac-listmaster(a)ras.eu.org,
1.25.09 => ac87(a)free.fr (Limoges), ac89(a)worldonline.fr (Auxerre), ac.06(a)free.fr
(Nice), ac.13(a)free.fr, ac.ariege(a)free.fr, ac.cum(a)free.fr (Montlucon), ac.gironde(a)free.fr,
ac.pays.basque(a)wanadoo.fr, acrhone(a)free.fr, stephane.acrhone(a)free.fr, marc.avron(a)free.fr,
avron(a)ras.eu.org, farid.z(a)free.fr, jeanne(a)lalune.org,
tcs.veronese(a)free.fr
Même pas 1 email de solidarité en 2 ans. Il n'est jamais trop
tard pour bien faire. S'il n'y avait aucun retour, ce message pourrait se
retrouver sur mon site, et les "militants de la solidarité"
devraient répondre aux questions des simples internautes sur leur manque
de cohérence et de solidarité.
1.25.07 ac.besancon(a)free.fr, ac.caen(a)free.fr <= ???
2° Standards :
Outlook Express =>la cible de choix de beaucoup de virus
v 6 que j'ai, est en principe + sécurisée
5.50 ac.21(a)wanadoo.fr, ac.angers(a)free.fr, danielle.retorre(a)free.fr, eric.ducoing(a)cybercable.fr, sylvie.cercier(a)free.fr
5. agir.cc(a)free.fr,
4.72 ac.bxcub(a)free.fr, ac.res(a)wanadoo.fr <= attention aux failles de sécu
<seibel(a)ras.eu.org=> Eudora Light 1.5.2 (j'ai la 4.312, on en
est à la 5.02,
pub + travail de groupe (partage de fichiers) + support LDAP 44€)
3° Autres :
* The Bat 1.48f : prétendûment + performant qu'Eudora, mais en
Anglais
* IncreditMail plein de couleurs et d'effets
* Opéra : le Navigateur possède une messagerie intégrée,
voir ma rubrique "Fast
food".
NOTES DE JUIN 2002 => [ vers Haut,
§I , II , III,
IV , V , VI
, VII , Bas ]
(1)
Marc (d'Avron) prèfère
s'occuper d'ordre moral : il demande (31 Mai 2002) à Ac61 de "présenter
ses excuses envers les déléguéEs (Renée et Eric)",
qui avait mis les pieds dans le plat à propos de ceux qui étaient
allé voir un sous-fifre de RAFARIN entre les 2 tours des législatives
: "> > Quel est - quels sont - le bureaucrate non mandaté
en manque de reconnaissance sociale qui est allé frétiller dans
les salons de M. Mayeur malgré une consultation interne à AC
! unanimement négative ? Qui se prend pour le Notat d'AC ! ?".
Et Monique d'AC61 lui répond (01/06/2002)
"> Je me demandais si un gars qui veut se réunir uniquement
avec des personnes qui sont d'accord avec lui en virant les autres, un gars
qui est passé maître ès-censure, un gars qui s'est attribué
d'office, sans être mandaté parquiconque, le rôle de porte-parole
et qui ne porte que sa propre parole,un gars qui signe des communiqués
au nom d'AC ! * national sans en informer ses
non-mandants, un gars qui refuse de diffuser des communiqués approuvés
par tous les collectifs qui se sont prononcés, pour le simple motif
qu'il n'est pas d'accord, lui tout seul, un gars qui invoque sans cesse le
consensus quand il n'est pas d'accord, lui tout seul, mais qui s'assoit sur
le consensus quand l'unanimité des collectifs qui se prononcent de
façon non anonyme manifestent leur opposition à une visite à
un obscur sous-fifre ironique, un gars qui fait de la rétention de
l'information tout un art,un gars qui -bien qu'il soit payé pour assurer
la circulation de l'informationentre collectifs-, ne sait pas qu'AC ! 61 n'est
pas un collectif, un gars qui refuse de rendre compte de ses activités
ou de sa non activité à quiconque,un gars qui, malgré
des dons d'orateur très bredouillants, tient à nous représenter
malgré nous à une émission de télé, un
gars dont la prétention n'a d'égal que l'inefficacité,
je me demandais donc si ce gars était bien qualifié pour parler
de démocratie, de morale et de crédibilité."
[* NdR. : L'en-tête "AC! -
Secrétariat des collectifs <avron(a)ras.eu.org>
" correspond donc en pratique aux 2 CEC Marc
et Farid]
(2)
Stéphane, ayant eu son matos et
son CEC, commence à s'émanciper, conteste la gestion
de la liste et s'en retire :
Sujet: [ac-interne] zone de non-débat
(15 Avril 2002)
> « Puisqu'il n'est pas réellement possible de débattre
sur la gestion des listes d'AC ! autant sur les questions "techniques"
que "politiques", je remercie par avance Jacques
de me supprimer les droits sur ac-interne. Refuser le débat n'a rien
de nouveau à AC ! (on finit même par "détruire"
au lieu de "construire") : "que ce qui existe ne change pas
!" peut résumer la situation concernant les listes. A priori,
je n'ai pas le droit de donner mon avis quand je ne suis pas d'accord sans
me faire "rappeler à l'ordre"... c'est grotesque ! magnifique
zone de non-débat, donc... Quant à faire avancer les choses,
le refus reste l'unique stratégie. Se rebeller est juste, désobéir
est un devoir, agir est nécessaire ! »
Il crée ensuite sa propre liste, et <c.mathieum(a)free.fr>,
qui venait d'en créer une, écrit (26 Mai 2002) : " je
vois que beaucoup de collectifs se démarquent un peu de la liste du
forum AC ! et font leurs propres listes de diffusion
du style comme Stéphane de Lyon ou il a copié sur moi !!".
L'écho des activités d'AC! Rhône est commenté d'une
seule ligne par Censuré
(7) en Juin : "Stephan
street party" (LR-112, p21).
Quant à sa gestion du site, s'il y a eu
un bel effort, le fait qu'il soit moins expérimenté que moi
- ce qu'il reconnaît - , a pour résultat qu'il soit encore en
butte à des petits problèmes (ce qui dément l'opinion
par trop laudative d'AC!Cum qui devrait plutôt tenir compte du "jugement
des pairs", en l'ocurrence celui des webmestres) : Sujet: [ac-interne]
en panne (24 Mai 2002) : "Plus de mises
à jour possible du site des collectifs depuis le week end dernier,
panne non identifiée, ne provenant pas du R@S (hébergeur du
site) aux dernières nouvelles. Grand mystère... donc."
.
Il a donc eu tort de ne pas me contacter, d'abord lorqu'il a posé sa
candidature au CEC, ensuite quand il a fait son site sans établir avec
moi la coopération que je proposais, enfin quand j'ai proposé
d'actualiser le logiciel de messagerie, même si par ailleurs il a pu
créer sa liste en récupérant les contributeurs au site.
Il me semble qu'avant d'obtenir des "transports gratuits",
les "super-militants" devraient commencer par envisager la
coopération et le dialogue comme des préalables à la
réussite d'une quelconque "action".
(3)
Contesté comme Listmaster d'AC!, Jacques
Belin (voir note précédente ainsi que mes msg du
3-3-01 Sécurité, Solidarité et du 31-3-01
CEC et Site ) contacte Indymedia
:
De: jbelin at altern.org (15 Mai 2002)
Sujet: [imc-france] Un point de vue...."Ayant
suivi de façon assez proche les début d'Indymedia, les problèmes
qui ont émergé ces derniers mois, et les débats actuels
sur l'avenir d'indy.france, je me permet de donner
un peu mon avis.[..] Je n'ai à priori rien contre la création
d'indy locaux. Cependant, un petit rappel historico-internetien
: D'habitude on ne crée une sous-division d'un groupe (un site, un
newsgroup) que pour alléger le trafic d'un groupe principal devenu
diffcile à lire par le nombre de messages à propos d'un sujet
qui a pris de l'ampleur. Or, dans le cas d'indymedia de la création
de groupes locaux, avez vous vu une activité importante et constante
sur une région spécifique ? Pas moi... Créer un indy
local pour ne passer qu'un ou deux messages par jour concernant la région
donnée, alors qu'il sera spammé par trois ou quatre fois plus
de messages non spécifiques (et oui....) serait contre productif et
totalement démobilisateur
Pages thématiques : Tout à fait
favorable aux pages thématiques, bien sûr. En terme de fonctionnement,
le plus simple est probablement de mandater une personne pour gérer
chaque page, mais en laissant la possibilité aux autres admins d'ajouter
un lien vers une info que le gestionnaire aurait jugé peu intéressante.
Toujours le même principe : On fait confiance, et si il y a désaccord,
on corrige en commun.
Censure : Ceux qui me suivent sur d'autres listes
savent que j'ai toujours été contre la censure à priori
(valider une information avant de la rendre publique). Le système Indymedia,
permettant à un admin de masquer une contribution et à un autre
admin de la faire réapparaitre est à mon avis suffisant techniquement.[..]
Rappelez vous qu'un des avantages d'un site tel qu'indymedia est qu'un texte
peut être corrigé. Alors si un des admins fait une connerie dans
la colonne centrale, rien n'empêche les autres d'en discuter et de faire
les corrections nécessaires.
Et Marc Monticelli lui répond : [..]
"Pourquoi créer des indy locaux (ou
des pages thématiques locales, et je pencherai de plus en plus pour
cette solution) ? Parce que ca permettrait de donner plus d'infos local sans
encombrer France-indymedia. Ensuite parce que ca peut créer une dynamique
sur les actions. Est-ce qu'il y a si peu de choses qui se font dans les régions
comme tu le sous-entend ? [..] quand je rencontre des gens d'autres villes,
je m'apercois qu'il y a des tas d'initiatives qui se passent partout. L'info
plus locale ne permettra-t-elle pas à des gens qui ne se seraient pas
rencontrés sans indy, d'imaginer des initiatives communes, de se regrouper
? Je pense que ca a été le cas avec indyfrance. J'ai l'impression
que pour élargir la contestation, il est nécessaire d'aller
de plus en plus dans le local (peut-être pas trop quand même).
Il y a eu sur Nice une luttes des cheminots des chemin de fer de provence
contre Vivendi qu'ils ont gagné. Il aurait été interessant
d'avoir un indymedia plus local (ou une page thématique paca) relayant
cette bataille, comme cela a été fait pour la FNAC de Paris.
Je ne veux pas dire qu'indy n'aurait pas relayer, mais il se passe partout
en France des luttes, pas forcément à une grande échelle,
mais qui méritent d'être relayées, et un indy à
l'échelle nationale n'est pas forcément le plus adapté
pour le faire".
On voit bien pourquoi notre Listmaster préfère la solution
centralisée, ce que confirme son message suivant :
Sujet: [imc-france] Formations admin Indy + IRC (22 Mai 2002) : "Comme
on en avait discuté lors de la dernière réunion, je confirme
la possibilité d'ouvrir les locaux de l'Université Ouverte pour
quelques séances de formation d'administration
à Indymedia". Il serait avisé de sa part, puisqu'il
tient tant à administrer, qu'il se procure les outils adéquats,
un logiciel de messagerie actualisé par exemple ; bien sûr pour
celà, il devra admettre que j'existe et comprendre pourquoi d'autres
personnes compétentes préfèrent une solution
décentralisée, comme "arachnosyndicaliste"
sur Indymédia : "il est possible d'administrer le site de façon
décentralisé (une semaine, c'est le groupe de Paris qui s'occupe
de l'administration, l'autre semaine c'est paca etc.). "
(4)
Voici ce qu'écrit "Charles Militant
AC !CUM (mais pas au nom de ..)" le 01 Juin 2002 : "C'est vrai
que l'existence d'emplois aidés
nous crée plus de problèmes que d'avantages. On n'a pas vraiment
pas l'intention d'aider notre structure nationale NON EXISTANTE sur le niveau
financier. Les collectifs locaux n'y croient plus !!!!! Il est clair que depuis
quelque temps l'organisation interne au niveau national repose sur une sorte
d'autodéfense des emplois aidés, on n'en veut plus ! [..]
(5)
S'il faut vraiment des emplois aidés dans notre association, essayons
au moins d'y mettre des gens compétents.
Pour l'instant nous avons : 1) stéphane
: qui a réalisé le site internet [..] 2)
jean-philippe : qui pour l'instant n'a pas pu montrer le moindre résultat
de son travail sur le guide des droits des chômeurs 3) marc
: qui semble planer un peu sur une vague idée 'être porte-parole'
(ce qu'il fait très mal ! ! ! ) 4) farid
: qui (bien qu'envoyé en Amérique du Sud) n'a pas réussi
à nous en faire un compte rendu !!"
A comparer avec ce que dit "arachnosyndicaliste"
sur Indymédia : "refus d'en arriver à des logiques de
"gestionnaire à temps plein" à deux ou trois...".
Le collectif Indymedia a préféré
une autre solution : "Nous collectons des soutiens financiers grâce
à un formulaire de domiciliation bancaire: les personnes remplissent
un formulaire qui va faire verser automatiquement 1, 2, 3,... euro chaque
mois.. Celà permet un revenu mensuel fixe, et évite toute forme
de pression. Nous acceptons aussi les dons "one shot". Nous travaillons
pour obtenir des subsides, non pas pour le projet en tant que tel, mais pour
des projets ponctuels. La gestion est assurée d'une manière
transparente par une équipe, les grandes orientations sont prises en
AG, les décisions rapides sont parfois prise par mailing list.."
(6)
Dans la LR-112 de Juin, figure la "Charte
AC! 2002" adoptée par ces Assises, et dont l'annexe
1 - Principes de Fonctionnement - (cf. Copie
locale § 1.5 Commissions) fait état d'un "Fonds
Social d'Urgence Inter Collectif", validé aux Assises de
Septembre 2001, fonds qui serait censé être abondé "par
la taxe Ducoing d'un montant de 2% du budget global de chaque collectif. Les
demandes de secours seront examinées par la Commission d'Animation".
N'est-il pas curieux que ni AC! Gironde ni AC! Cub ne se soient référés
à ce Fonds et que par ailleurs les activités des 2 collectifs
bordelais soient référencés ainsi - dans cette même
LR - par Censuré (7)
: "BORDEAUX : Didier - N° de portable"
?
La solution d'un joker est séduisante, et lorsque ce dernier m'avait
rendu visite lors de son arrivée à AC!Gironde, il avait accueilli
favorablement ma demande d'inciter AC! Gironde à céder un pourcentage
de ses subventions à AC! Cub, mais depuis j'ai appris qu'il avait détrôné
AC! Cub dans les "prêts personnels à fonds perdus"...
J'espère un démenti à ces incriminations diverses et
précises. Par ailleurs, c'est sans doute son incompétence en
informatique qui l'a habilité - dans le cadre de la Commission d'Animation
- à voter pour le CEC destiné à l'administration du site
Web d'AC!...
(7)
Il semble que le "Magnifique"
est à court d'idées (lui ?) en ce qui concerne la solidarité
à afficher face aux violences "saisonnières"
(il faut cependant lui reconnaître le mérite d'avoir été
jusqu'ici le seul à avoir rompu la conspiration
du silence à ce sujet) =>
De: "Alain DONNART, Webmestre" <a.donnart(a)wanadoo.fr> Date:
19 Juin 2002
A: "**Censuré* Censuré*" <par@l'intéressé**>
Re[2] ( pourquoi ? => voir : "Sécurité,
Solidarité : 2ème couche") a écrit :
--------------------------
"**Censuré* Censuré*" <par@l'intéressé**>
Sujet: [ac-forum] Travail saisonnier, demande d'info
> A: "Forum AC!" <ac-forum(a)ras.eu.org>> Le: 06
Juin 2002
> Sujet: [ac-forum] Travail saisonnier, demande d'info
> Bonjour,> une journaliste a contacté ac! pour faire une enquête
sur les saisonniers,
> à part l'adresser à richard dethyre de l'apeis qui a fait
un mémoire sur la question je n'ai pas trop d'idée...
> si vous bénéficiez de lumières sur la question (expérience
perso, doc, histoire de luttes, etc), n'hésitez pas à me contacter
hors liste. merci d'avance. Censuré
--------------------------------
Bonjour
Avant d'aller voir l'apeis, il serait bon d' ouvrir
les yeux sur ac! :
Certains prétendent y lutter contre les monopoles
et recourent à Microsoft ou à des logiciels plombés par
la pub pour leur messagerie. D'autres y parlent
de solidarité, mais d'une espèce
qui n'a pas l'épaisseur d'un email, et même de partage des richesses...
La lumière
intérieure peut nous faire retrouver ce que nous prétendons
ne pas savoir (chacun peut vérifier que Censuré
a été un des nombreux destinataires - liste jointe - du msg
"Sécurité, Solidarité
: 2ème couche" du 3-3-01), comme cette histoire de lutte
pour la transparence et contre l'oubli. Au fait, à propos de José
Bové et de René Riesel, c'est pas au civil qu'il faut attaquer
le Medef, c'est au pénal, ainsi que me le suggère un vendangeur
/ cueilleur de prunes, intermittent anti-spectaculaire et artisan à
plein temps de la création de l'infosphère. J'espère
que le "Magnifique" considèrera à l'avenir
qu'il n'est pas besoin de prétexte pour
en venir à ce qui nous importe vraiment : faire de la transparence
une réalité par exemple.
Je suggère donc l'adresse suivante à notre enquêteur de
choc favori : (HB pour Haut (?)- Brion,
pas pour "Human Bomb")
A.D.
(8)
Au FSM 2003, Patrick Viveret (cf. Reconsidérer
la richesse) évoque "la supériorité et
l'efficience des logiques de coopération sur les logiques de rivalité
et de compétition", parle de "préserver la
qualité démocratique et inter relationnelle du mouvement",
et demande "Comment vivre dans l'organisation du FSM les notions de
pluralité, diversité, démocratie qui sont exprimées
dans sa charte de principes ? Sommes nous en voie de les appliquer à
l'intérieur de nos propres organisations ?". Voir l'article
de MediaSol : "Rivalité
et pouvoir : et le FSM ?"
<
Site des collectifs