| II - RÔLE des COMMISSIONS III - SOLIDARITÉ IV - FONCTIONNEMENT DÉMOCRATIQUE |
V - SUR LES COMPÉTENCES DANS AC! VI - SÉCURITÉ |
| II - RÔLE des COMMISSIONS III - SOLIDARITÉ IV - FONCTIONNEMENT DÉMOCRATIQUE |
V - SUR LES COMPÉTENCES DANS AC! VI - SÉCURITÉ |
I - TRANSPARENCE & PARTICIPATION CITOYENNE :Débat interne permanent : seul AC interne le permet, et il est stupide de le limiter à faire passer des infos genre : 't'as pas l'heure ?' ; c'est aussi le seul espace de débat LIBRE accessible aux "exclus et déserteurs" de mon collectif ; si ma contribution à notre AG est toujours au fond d'un tiroir, les "Directifs" n'ont pu empêcher que certains 'dysfonctionnements' soient mis à jour via cette liste et que le silence et l'oubli ne l'emportent). pas seulement via commissions & téléconfs : les PROPOSITIONS qui y sont faites ne doivent pas être exclusives de celles faites sur ac-interne, qui présente l'avantage d'être écrit, donc plus posé, et moins susceptible d'escalades ou de prise de pouvoir des 'forts en g... ; j'ai laissé tomber les téléconfs pour cette raison (mais je n'empêche pas que ceux qui veulent en organiser ne le puissent pas : à quand une téléconf. organisée sous l'égide des exclus et déçus d'AC! ?), et si les téléconf avaient pu résoudre tous nos pbs ('querrrelles') internes, ils n'auraient pas de raison de réapparaître par écrit.
De même, les Assises ne peuvent tout régler (gdes orientations, pas intendance) sur la seule base du travail des Commissions si ce dernier n'est pas vivifié par un débat participatif.
Certains, sous prétexte de consensus mou, ou croyant peut-être que c'est en ignorant les pbs qu'on aidera à les résoudre, alors qu'il faut non seulement les résoudre lorsqu'ils se posent mais essayer aussi de prévenir leur apparition (cf le faible enthousiasme pour les Marches, alors que certains s'en étonnent encore, n'était-il pas prévisible ?).
A mon humble avis, un canard décapité pourra sans doute faire quelques pas mais ne pourra aller très loin.
DÉONTOLOGIE du débat interne : chic, ça progresse, en tout cas du côté de Marc (voir ma réponse à son msg du 17) !"La ENTRAÑABLE TRANSPARENCIA"
a) leur crédibilité/rôle n'est-il pas affaibli dès leur création si le travail de la dernière Comm. Conflits ne débouche sur aucune décision ? L'oubli va-t-il l'emporter ("Anastasie, l'amnésie m'anesthésie") ?
Pour les emplois aidés : il ressort de l'analyse des relations entre CEC, site, et attribution de matériels, jointe à celle des relations entre ce qui filtre sur ac-interne et ce qui est réservé à la "Lettre aux Initiés" (furieusement inspirée de certaines Lettres d'infos boursières, plutôt que d'un service Chronopost) que le fonctionnement de certaines instances mises en place relève plus (campagne de pub ; intimidations) de la récente tambouille électorale - dont la droite parisienne vient de donner le triste spectacle - que d'une "profonde transparence". (voir mon autre msg sur le site (inter)national en projet.).
Le mur du silence et de l'oubli a cependant commencé à céder avec les interventions de Marc et Renée. et puisque le Grand Est montre l'exemple avec Belfort et Dijon (bon site G&Millau !), il devient possible que d'autres collectifs se mettent à commencer par le commencement, c'est à dire à construire une coord. régionale au lieu de jouer les Rastignac.
Il faut donc (bis) que la Commission Conflits, ou si elle a disparu, ses membres "délégués de Mende et d'Ariège" s'expriment sur la compatibilité/participation ou non des parties en conflit aux Commissions. Le silence va-t-il l'emporter ?
Si la "mansuétude" dont je m'étonnais à propos de la sécurité n'est effectivement pas le fait du Listmaster (ce que je n'ai jamais heureusement pas dit), ce silence persistant sur la transparence et le fonctionnt démo. n'est-il pas à interpréter comme une mansuétude "diffuse" des représentants aux Commissions ?
Il faut aussi faire appel à suggestions (puisque Didier p. ex. se déclare compétent en résolution des conflits, qu'il en fasse, et puisqu'il s'empresse de se montrer solidaire des précaires de la rest. rapide, que ne tient-il a montrer qu'il est au moins autant solidaire à l'égard des précaires de son propre collectif, ne serait-ce qu'en amenant le bureau à lire ma contribution pour l'AG précédente, ce qui n'a tjs pas été fait, semble-t-il ?), débattre et prendre des décisions sur le pb de la répartition des richesses. Peux-t-on accorder le moindre crédit à une assoc. qui prône une meilleure répartition des richesses si elle ne commence pas par en donner l'exemple ?
Propositions : péréquation, "contribution obligatoire" (cf solid. intercommunale : l'état que l'on critique est bien capable de commencer à la mettre en oeuvre, et ceux qui prônent 1 état + solidaire ne serait pas capable d'en faire au moins autant ?) à fixer, non en valeur absolue - comme Ariège l'a proposé - sur la base des besoins exprimés, mais sur un % des ressources : exemple 10% des subv. d' Ac! Gironde & au moins 1% des autres collectifs (on pourra peut-être se référer à l'exemple de la Dotation de Solidarité Urbaine, ou aux mesures d'intercommunalité).
b) La mise en oeuvre de certaines décisions ne peut être confié aux seules Commissions, comme certains le suggèrent. Tout délégué, s'il n'a de mandat spécifique à une décision doit s'en remettre alors au consensus dégagé par le débat (sur ac-) interne en temps réel, seul lieu collectif lorsque certains collectifs n'en ont plus que le nom et qu'en fait il s'agit de la voix de leurs leaders. Il n'y a aucune raison à ce que les "exclus" d'AC! ne puissent être avec nous dans la lutte (je l'ai montré sur le Pare avec des exclus et déçus)..
Déléguer des pouvoirs de décision aux Commissions sans information ni participation des mandants au débat (cf à l'Ass. Nat., les comms font des rapports mais ne se substituent pas à la représentation nat) ???
Il faudra alors budgéter des stages à Porto Alegre ou, pour les non-polyglottes, au Québec (comme me le fait remarquer Noël Mamère lorsqu'il feint de croire que j'ai attribué l'idée des comités de quartier à un candidat local).
Elle doit être "d'abord effective envers les précaires du collectif" et pour cela, ils doivent être reconnus comme tels.
Et même sans faire appel à cette notion, puisque certains semblent ne la concevoir qu'à sens unique ou sélective, il en va de la CRÉDIBILITÉ des collectifs, et ce n'est pas en les excluant ou en voulant essayer d'imposer un rapport de domination qu'on renforcera leur nombre à mesure que les chômeurs sont transformés en précaires jetables et qu'on mettra mieux leurs orgas à l'abri des critiques sur les "chômeurs (voire les mendiants) professionnels". En l'espèce, il n'y + qu'1 seul militant qui accepte de faire les vendanges, quant au dernier petit boulot que j'ai proposé (mise sous pli pour municipales), pas 1 seul encarté n'a daigné bouger, seuls 2 "inorganisés" l'ont fait. Les "agitations" de nos condottiere locaux ne peuvent masquer le peu de solidarité qu'ils montrent envers ceux qui sont à leurs côtés dans les actions.
Battez-vous au moins autant POUR le vin plutôt que CONTRE le Coca de McDo, ce sera plus sain !
Avec la transformation de + d'1 million de chômeurs en précaires et la lassitude de beaucoup de militants de la 1ère heure, la base militante d'AC! se rétrécit inéluctablement.
Au lieu de vouloir considérer les précaires comme des gens extérieurs que l'on soutient, il me semble avoir déjà dit qu'il faut commencer par reconnaître ceux qui ne sont reconnus que comme chômeurs dans les collectifs existants. Si la solidarité ne commence pas à l'intérieur des collectifs, nous n'irons pas bien loin. Lorsque J.M. me demande de soutenir les précaires de la restauration rapide, et ne veut pas soutenir les vendangeurs saisonniers de son collectif, que je porte plainte pour violences sans le soutien ni de mon collectif ni même un seul msg d'appui d'un seul membre d'AC!, j'estime être en droit de mettre mon engagement envers AC! en cause, et avoir le droit à la parole (sur ac-interne puisque je n'ai pas d'autre voie) pour demander ouvertement que cette conception d'une solidarité sélective et 'spectaculaire' soit réprouvée.
a) Statuts des collectifs : durée du mandat et nb de mandats des présidts des collectifs : avant de demander de nvx droits, commencer par mettre en oeuvre ceux que la République a inscrit dans la Constitution (merci à AC!21 de l'avoir mis sur son site) p.ex. en fixant des garanties contre les abus éventuels de l'exécutif (2 mandats successifs maxi). A défaut et en raison d'un effectif limité, il est acceptable d'aller jusqu'à 3, mais pas plus car c'est la limite que s'est donnée le MNCP et nous ne pouvons nous montrer moins démocrates.
Peut-on faire confiance à 1 Président candidat unique qui refuse que ce mandat soit limité, est-il même éligible, ne serait-ce que comme suppléant, à la comm. d'animation s'il ne fait aucune proposition et ne montre aucune bonne volonté à résoudre le financt de BxCub (il a rechigné à remettre l'état des lieux auquel,et, si l'on y ajoutait un bilan social -ainsi que la République le prévoit depuis les lois Auroux - on verrait bien qu'il est absurde d'être + représentés que Marseille et Lyon réunis alors qu'on (l'Apeis) nous reproche déjà notre manque de présence sur le terrain) ?
b) Appel d'offres aux "initiés" pour les CEC ? Le silence n'est décidément pas sérieux, s'abstenir.
Les compétences y ont toujours été, sinon ignorées, en tout cas mal exploitées.
Pourquoi ? Je crois que la raison principale est structurelle et historique : ce sont les + exclus qui ont été à la base du mvt (d'où l'accent sur l'urgence, voire l'orientation misérabiliste dont on voit actuellement l'usure avec le faible enthousiasme pour les marches), mvt qui a été structuré et orienté par des militants politiques 'professionnels', le + souvent chômeurs professionnels (CLD ; j'en suis aussi). Ces derniers, surfant sur une base peu qualifiée pour laquelle l'action se limite à la manifestation (le terme d'agitation vient d'être employé à propos des marches), n'ont souvent pu prendre le contrôle des collectifs qu'en ignorant, voire écartant les précaires compétents mais non militants politiques professionnels, quitte à sous-traiter certaines tâches(avec SUD ou Agir p.ex.).
J'ai montré que, dans le cas, d'AC! Gironde, la volonté de contrôler tout même ce qu'on ne maîtrise pas, avait longtemps freiné l'accès au réseau, avait fait courir des risques de virus pour l'ensemble des collectifs, et que ce risque n'est pas entièrement écarté. L'orientation de J.M. de mettre "la politique au poste de commande" devient un alibi pour l'accaparement de pouvoir personnel, relayé par un bureau vassalisé (il a toujours entériné les options de J.M., même celles qui manifestement enfreignaient nos propres règles et principes démocratiques), dont certains de ses membres prônent l'inégalité des droits lorsqu'ils sont à court d'arguments fondés en raison.
Au niveau national, la conséquence en a été une grande difficulté pour beaucoup de collectifs pour assurer la maintenance des nouveaux moyens de communication.
Heureusement que sur Paris, quelques personnes (J.B. ; Laurent,...) ont des compétences informatiques.
Mais en nombre, le déficit persiste ainsi que la dérive identifiée + haut. Il me semble donc nécessaire que ce critère fondamental dans l'accès à l'emploi ne soit plus sous-évalué. Pour cela, il faudrait que chacun s'attache à faire en sorte de ne pas décourager les compétences existantes (notamment en n'instaurant pas des rapports d'autorité là où ils n'ont pas place), et si possible en attirer de nouvelles.
a) RTF ok Jeanne signale le surcroît de travail dû à des formats "aberrants", après que j'aie signalé le + grave qui serait la perte totale de données en raison de formats "dangereux" => question réglée.
b) Visionneuses : outre la sécurité, rapidité d'ouverture des docs + ne perturbe pas la liste des derniers fichiers utilisés (menu Fichier)SOURIEZ, VOUS ÊTES FILMÉ(E)
\\--//
( @ @ )
oOOo--(_)-oOOo-- ¡ NO PASARÁN !
Alain DONNART Webmestre - Traducteur
http://adonnart.free.fr/
En avant la démocratie participative.
| << Page d'Accueil | < Page "MotivéEs" | 05-2002 Contribution Assises AC! | < 3-3-01 Sécurité, Solidarité |
| < 16-3-01 Fonctionnement démocratique | 31-3-01 > CEC et Site | 31-3-01 > RÉZO et Site_s | 6-4-01 > Démocratie participative |