a.b.s. Fédération du Parti Socialiste 239 rue du Jardin Public 33 300 Bordeaux

Bx, le 21-5-98

A l'adresse de
M. ANZIANI
Premier Secrétaire fédéral de la Gironde

P.J. : 14 propositions pour la Loi contre les Exclusions
          classées par article de Loi et tenant compte des amendements déjà passés. (5 feuilles)

Il m'a semblé correct de vous faire parvenir un exemplaire imprimé - donc plus propre - du texte de propositions que vous avez dû recevoir par fax.

Permettez-moi par la même occasion de souligner qu'un tel résultat n'a été rendu possible que par la compréhension que vous avez manifestée en ayant accepté la constitution d'un groupe représentant les c&p à l'intérieur du PS, en ayant entériné la création de ce groupe dans le journal fédéral où vous nous donniez la possibilité de nous réunir et de bénéficier des moyens de Communication et de reprographie du Siège de la Fédération, enfin en ayant accepté de nous accorder une colonne dans le Populaire.

Permettez-moi aussi de faire une présentation un peu plus complète que celle fournie p2 de l'état des lieux - objectifs, bilan et perspectives - car l'avenir du groupe va dépendre de votre position, et tant que je ne la connaîtrai pas, veuillez me considérer sinon comme démissionnaire, du moins en réserve du GSCP & du PS.

Objectifs initiaux

L'origine du groupe vient de la nécessité pour les chômeurs & précaires du PS de faire entendre leur voix pour que leurs droits soient pris en compte par les élus et les instances du Parti, et qui se fixaient donc l'objectif prioritaire d'assurer "une représentation des chômeurs et précaires et l'exercice effectif de la vigilance parti-gouvernement" (Compte-Rendu de la Réunion constituante).
" La mission du GSCP serait de réfléchir à la problématique du chômage et de proposer aux sections pour débat et vote des motions comportant des choix de solutions. Celles-ci seraient transmises aux commissions ET à la Fédération pour les référer au niveau national " (2ème Cpte-Rendu de la Réunion).
La 1ère phrase du Compte-Rendu de la 1ère réunion ajoute : "la nécessité pour les chômeurs de sortir de leur isolement, avoir accès aux informations, exercer leur vigilance à l'égard du gouvernement et faire des propositions concrètes." et se termine par une 1ère liste de propositions à soumettre au débat.
Le fonctionnement du groupe devait être démocratique, pour éviter les dérives autocratiques observées ça et là, qui détournent le débat de la question sociale au profit d'ambitions personnelles ; le groupe devait être ouvert à ceux qui oeuvraient dans le même sens, notamment les commissions internes du Parti, et serait basé sur une représentation la plus large des sections (1er Cte-Rendu : idée d'une réunion inter-sections).

Bilan

Le travail du Groupe s'est donc fait en liaison avec d'autres associations (DÉFI, Ailes pour l'Emploi) et avec les commissions du Parti (insertion, citoyenneté et formation, droits de l'homme, emploi/entreprise), avec lesquelles il faudra d'ailleurs renforcer notre implication.
Les réunions tenues par le GSCP ont aussi bénéficié de l'intérêt et de la participation de Secrétaires fédéraux, de militants, de membres de commissions, de membres actifs d'associations d'aide aux exclus.
Le GSCP a déjà eu la possibilité de faire des propositions lors du dernier Forum régional de l'Emploi, et il a pu affiner ses propositions par le débat tenu à Bx-Centre sur cette Loi. Il les présente aujourd'hui aux Députés PS de la Gironde et aux instances locales du Parti.

.../...

Perpectives

Le fait d'avoir été capables de fournir un 1er travail concret, n'est cependant pas suffisant pour établir notre crédibilité. Il faut l'asseoir aussi par une meilleure représentativité, par un recrutement sur une base plus large qui elle-même permettrait au groupe de se doter d'un président et d'un bureau élus (1er Cte-Rendu, p2 : objectifs).
Or, " en dépit de leur désir de rallier des représentants de chômeurs de l'ensemble des sections, au moins de la Gironde, il faut reconnaître que les efforts de communication du GSCP n'ont pas porté leurs fruits, étant tributaire d'un appui sans ambiguïté de la Fédération et de ses sections " (p2).
Pour obtenir cet appui, il faut d'abord que le G.S.C.P soit perçu, ainsi que son nom l'indique comme un groupe interne au PS et reconnu comme tel, et non comme le porte-parole d'une association. Les propositions de ce groupe seront d'autant plus facilement acceptées si elles s'appuient d'abord sur les propres intentions proclamées du Parti & du gouvernement. Tant que le groupe n'a pas obtenu un appui sans ambiguïté, il me semble vital d'empêcher la prédominance des 'multi-cartes' vis à vis des seuls membres du PS pour éviter les critiques inévitables (entrisme, extrémisme...) et d'établir entre les 2 une concertation la plus étroite possible dans la préparation et l'élaboration d'une stratégie commune. S'il accueille volontiers des c&p d'associations, il n'est pas souhaitable - ni vis à vis des sections ni vis à vis des responsables du PS - qu'elles puissent imposer leurs priorités puisque la réciproque n'est pas vraie. Il faut au contraire que les priorités soient en liaison avec celles des débats des sections (vigilance militants/candidats, élus et parti/gouvernement, etc.) pour en rallier les c&p.
Si l'équilibre entre les deux co-fondateurs était rompu avant qu'un bureau soit élu, le reproche d'entrisme risque de compromettre le développement, si ce n'est la survie du groupe.
De plus, nous aurions échoué dans la création d'un groupe au fonctionnement vraiment démocratique. En effet, autant que d'arriver à être pris au sérieux par des propositions concrètes, notre but était aussi d'arriver à créer entre nous, par "un fonctionnement démocratique", une relation de confiance, de concertation et de transparence qui contraste avec les dérives de fonctionnement observées ça et là. A cet égard, il convient de signaler qu'un manque de concertation de dernière minute, sans doute dû à l'urgence, a sans doute permis une omission dont je vous saurais gré de me confirmer la réalité : à la p.8, le paragraphe consacré à l'art. 78, et qui préconisait la généralisation des Tarifs Sociaux (évoqués à plusieurs reprises, notamment pour son application dans le Parti : déplacement à Marmande, carte d'adhérent, banquets et manifestations diverses) aurait été omis malgré l'accord des 2 co-fondateurs pour qu'il y figure.

Le co-fondateur du GSCP, qui n'a pas écrit une seule ligne de ce texte de propositions, a cependant tenté de s'en approprier le bénéfice, à l'occasion de la supervision de la rédaction finale. Mais il n'a même pas fait cette relecture puisqu'il n'avait pas vu que la préconisation des Tarifs Sociaux, à laquelle il tenait pourtant, avait été omise. S'auto-proclamant 'président' (qui tirerait sa légitimité de manoeuvres de lobbying et non d'une désignation par le groupe : le comble pour un 'démocrate autogestionnaire' !), et arguant de reproches aussi vagues que sa qualité de président est douteuse, il a le 'culot' de déclarer vouloir non seulement "me décharger de l'envoi de ce fax", alors qu'il avait convenu que le texte serait finalisé à 3, mais aussi de s'approprier les fruits du travail d'autrui en ajoutant " tu n'as plus besoin de t'occuper de rien : désormais, je prends tout en main " !
Si ce "coup de force" réussissait, et, même si son nouveau 'président' auto-proclamé parvenait - ce qui est loin d'être sûr - à en continuer le fonctionnement, la dérive Bonapartiste empêcherait le groupe de se prévaloir d'" un fonctionnement démocratique " et le reproche d'entrisme serait un handicap supplémentaire.
Je ne demande pas mieux que d'être déchargé de mon engagement actuel, ce qui me laisserait du temps pour continuer mon "grand oeuvre" (plan de Bx), mais j'estimerais avoir abandonné le combat alors que les garanties de la survie du groupe, de son autonomie ne sont pas assurées et que son fonctionnement démocratique est mis en péril.

Malgré mon désir de ne pas empiéter sur vos nombreuses occupations, il faut que j'aie votre sentiment sur les perpectives d'un tel groupe, et au-delà sur la vigilance que vous exercez sur les "dérives arrivistes" :

- si ce groupe est reconnu comme une soupape nécessaire, et pour lever toute ambiguïté sur l'appui initial dont il a besoin de la Fédération, ne faut-il pas qu'il ait une plus grande représentativité, ce qui permettrait que sa direction en soit légitimée démocratiquement, alors que cet appui pourrait lui faire défaut s'il était perçu comme la courroie de transmission d'une association jugée "extrémiste " par les instances du Parti ?
- enfin, je voudrais savoir si vous entendez que la préconisation faite en Octobre de " un élu / un mandat ; à l'exception... " soit suivie d'effet sur le 1er canton, conformément à l'orientation affirmée lors des Législatives " dire ce que l'on fera, faire ce que l'on a dit ". De plus, le manque d'exemplarité de notre candidat ne s'applique pas qu'au cumul, que la section aurait pu lui pardonner mais que les électeurs ont sanctionné. Il est a-b-s-o-l-u-m-e-n-t inacceptable qu'il persiste dans son attitude diffamatoire (" les chômeurs-caviar ") à l'égard de ceux qui l'ont soutenu. C'est un " casus belli " qui fait éclater la section, et, s'il peut réussir à la verrouiller en embauchant des chômeurs anti-chômeurs, il ne pourra que garder une coquille vide incapable de gagner le canton.
- N'est-il donc pas probable que, si ces dérives " arrivistes " persistaient, en raison des frustrations engendrées, le Parti soit privé d'une partie de ses militants les plus actifs, et par là même laisse certains cantons à la droite lors des prochaines municipales ?

En vous renouvelant ma confiance et mon estime, et en attendant votre réponse, veuillez me considérer comme en réserve du GSCP et du PS.

A. DONNART, co-fondateur du Groupe, au nom du GSCP.