* Les partis politiques co-organisateurs du FSL33 doivent-ils y faire la loi ?. Ainsi qu'il est dit dans l'article d'analyse des FSL “Non au Forum-Pyramide” : "Il y a consensus dans le refus de construire un mouvement structuré avec un comité d'organisation "directif" cherchant l'homogénéisation sur une ligne politique".
* Les organisateurs non "politiques" n'ont pas signé ce texte (ce qui est ici mis en italiques) : le président d'Attac33 et le représentant d'AC ! Gironde, (qui se proclame "mouvementiste" et dont l'association lutte pour l'autonomie du mouvement social).
Signataires : le représentant des Verts, celui de la LCR, celui du PC, le secrétaire pro-PC d'Espace Marx, le responsable du 1er site "classique" FSL33.
Sujet : site du FSL
De : "lcr33"
Date : 22 Oct 2003
Présentation des signataires :
1) Pour les Verts, on a vu que son représentant n'a pas géré la liste de diffusion correctement : "nétiquette" absente, non respect de la thématique, spam. Plus grave, il a censuré un message relatif à un danger viral et il a caché les insuffisances de sa gestion de la liste que j'avais évoqué à cette occasion (je tiens mes messages "Propagation de VIRUS" et "Censure Virus" - ainsi que sa réponse au 2nd - à disposition pour qui veut vérifier). Il a enfin refusé jusqu'ici la coopération que je lui ai proposé : j'avais inscrit en 1er tous les organisateurs, dont lui, comme rédateurs sur le site interactif. Depuis 5 mois, aucun n'y a écrit une ligne. Sans doute pour mieux respecter l'autonomie du mouvement social
.
En fait, lui non plus n'a pas voulu s'engager sur un terrain qu'ils ne contrôlaient
pas et qui semble même leur faire peur : celui de l'interactivité.
Certains Verts pourraient ne pas apprécier que son action discrédite
le parti, dont il faut signaler que je partage beaucoup de ses options, et ma
critique n'est pas celle se quelqu'un qui serait hostile aux "politiques"
par principe, ainsi que cela m' a été reproché. D'autres
Verts, comme Jean-Michel Monmège
, élu de Pessac, délégué à l'Insertion et
à l'Économie solidaire, encouragent la démocratie participative
(crédits au SEL
Gabare). 2) le représentant de la LCR que j'avais d'abord rencontré à leur local, paraissait assez ouvert. Depuis, je suis aussi allé plusieurs fois à ce local de la LCR pour faire savoir mon désir de le rencontrer. Il n'a pas donné suite, et s'est contenté de dire qu'il postera ses infos à la liste , ceci en ignorant ostensiblement les possibilités du site coopératif Fs333.apinc org (forums, news et articles), et en faisant l'impasse sur les lacunes de gestion de cette liste, notamment en matière de sécurité. On pouvait être dubitatif sur l'engagement "mouvementiste" de certains des membres de la LCR (cf. texte de l'appel au FSL). On voit maintenant, conformément aux déclarations de leur sympathique vaguemestre, qu'ils n'ont pas abandonné leur idéologie de prise de pouvoir.
A la dernière AG (3 Nov), il a menti en disant que la liste n'avait pas de problème alors que sa gestion est déplorable (cf. Drôle de Liste) . Sans qu'il y ait possibilité de lui répondre, il a profité de sa place au bureau pour proposer au vote un texte visant au contrôle du site, et ce sans débat préalable ! Etrange conception de la mise en oeuvre des principes démocratiques.
Puisqu'il disait, au récent débat sur l'alternative à gauche, qu'il faudra convaincre en présentant des alternatives crédibles et en utilisant d'autres méthodes, qu'il le fasse !
3) le représentant du PC : lorsque le PC invite le cumulard anti-social de Bx-Nord ("ces feignants de chômeurs") à la fête de l'Huma du Gd-Parc, n'est-ce pas remettre en selle, à l'instar des media dominants, des politiques discrédités (aux dernières cantonales, ledit transfuge a permis au FN d'entonner le "tous pourris" et à la droite de gagner le canton : cf. 5 Leçons de campagne), plutôt qu'aller vers la démocratie participative ? L'a-ton déjà entendu parler sérieusement de conseils de quartier ?
D'autre part, il est certain que plusieurs associations participantes ("TchernoBlaye", "Vivre-Entre-2-Mers") n'apprécient pas la position ambigüe du PC sur le nucléaire. Faut-il laisser le débat libre ou se ranger aux injonctions de ce représentant ?
4) le secrétaire d'Espace Marx profite de sa position d'organisateur pour tirer la couverture dans le sens du PC :
dans son compte-rendu de l'AG du 24 juin, il écrit, "il a été décidé de continuer à accepter la présence active des partis politiques", ce qui est faux puisque les interventions de la salle ont montré que le débat était toujours ouvert à ce sujet.
Lors l' AG du 6 Octobre)., il a essayé de m'empêcher de rectifier son affirmation fausse qu'il n'y aurait que "2 ou 3" FSL dans lesquels les partis ne sont pas co-organisateurs : j'ai cité le 1er inventaire partiel des FSL français, réalisé par Attac, disant que "parmi les 61 FSL recensés, on en compte 16 dont les partis politiques sont co-organisateurs". Il est clair que sa position est bien contraire à l'art. 9 de la Charte de des Principes de Porto-Alegre (" Ne pourront participer au Forum en tant que tels les représentations de partis "), et qu'il ne cesse même de la dénigrer, comme il dénigre ce qui est "participatif" ou "interactif", ce qui pose la question de savoir s'il est bien habilité à être organisateur d'un Forum Social. Qui de nous deux essaie d'appliquer la Charte sur les Forums sociaux ?
Dans son compte-rendu de la dernière réunion du Secrétariat, il pèche encore par omission et affirmations mensongères : cf. "Vu du Secrétariat".
Lors de la dernière AG du 3 Nov., il a orienté le débat pour qu'on ne parle pas de la conception d'un Forum permanent, pourtant très majoritaire parmi les FSLs. Pour lui, le Forum n'est qu'un évènement ponctuel, et le site du FSL33 ne doit pas servir à se faire l'écho du mouvement social. Alors qu'il organise des débats politiques dans son association, il prétend même que le site n'a pas droit d'aborder les alternatives politiques ou la contestation sociales (voir ci-après). N'est-il pas contradictoire qu'il évoque par ailleurs le FSL33 comme un "lieu de parole en construction" et n'a-t-il pas parlé de la nécessité d'expérimenter des pratiques nouvelles, d'"ouvrir des espaces de débat" alors qu'il se refuse à aller dans l'Espace Membres, dont je lui ai pourtant donné les clés et qu'il met le site classique "en travaux" ? Qui ouvre et qui ferme les espaces de débat ?
Il ferait mieux, comme le conseille son président V. Taconet, d'approfondir le thème de la délégation de pouvoir plutôt que de mettre en valeur les "unitaristes" du PS lesquels, en maintenant les socio-libéraux à leur tête, nous préparent de nouvelles défaites. D'ici là, il me semble qu'il faille se méfier des ses conseils, ainsi qu'on la vu avec l'épisode récent d'un virus ayant usurpé le titre de son bloc-notes hebdomadaire : non seulement il l'a caché à ses correspondants au lieu de les prévenir, mais plus grave, au lieu de laisser publier la mise en garde que je lui avait addressé, il a donné des conseils dangereux sur la liste. Peut-on faire confiance à quelqu'un qui privilégie sa notoriété à la sécurité collective ?
5) le responsable du 1er site "classique", qui semblait avoir disparu, après qu'il se soit fait le porte-valises des "représentants" politiques, qu'il ait ensuite essayé de donner carte blanche à l'Abul - en arguant de son "désir de passer le relais" - pour "faire évoluer le site vers système de logiciel libre", puis a semble-t-il accepté de reconnaître l'existence du site FSL33 correspondant à cette orientation. Alors qu'il disait que "la vie de famille fait que je m'éloigne du bureau du FSL", le revoilà, mais s'il ne gère plus l'ancien site (le secrétariat m'a télephoné pour y mettre certaines infos et liens, ce que j'ai fait) et qu'il ne s'est pas investi dans le nouveau site, ainsi que je l'ai proposé, et alors qu'il en a l'accès - comme d'ailleurs les autres organisateurs - à quel titre revient-il en tant qu'"organisateur" ? Il ment lui aussi lorsque 2 jours après avoir cosigné ce texte des politiques, il écrit à la liste dans un message intitulé "En attendant mieux!" : "il nous semble nécessaire de sortir de notre réserve", comme si ce n'était déjà fait !
Puisque je suis plus compétent que lui - ce qu'il reconnaît - et que je respecte la Charte du FSM, je dénie aux représentants des partis politiques - dominants au secrétariat et au bureau - et à ceux qui se mettent à leur remorque (le président d'Attac33 peut invoquer une longue liste de participants qu'y s'y étaient associés pour Mai, ce n'est manifestement plus le cas) le droit de me récuser et même de proposer de le faire.
La chose est claire, 2 conceptions se font jour : celle de la démocratie (pseudo) "représentative" dans laquelle les partis gèrent au nom de la société civile, ici au nom du mouvement social contre les règles qu'il s'est fixé à Porto-Alegre, et celle de la démocratie "participative". Le mouvement social n'a que faire de ces "politiques" si empressés à s'installer aux postes de commandes, il a par contre tout intérêt à faire prévaloir les règles coopératives en vigueur dans le logiciel libre .
------------------------------------------
"Après être allés sur le site interactif, nous avons pu constater que, outre les informations concernant le FSL et le FSE, ce site contient de nombreuses autres informations."
* Les organisateurs qui sont censés gérés la liste de diffusion ayant cette thématique unique ne l'ont pas respecté (messages sur Sarkozy, Tchernobyle, Larzac, appel pour la Paix... et même du spam d'arnaque), sans compter la censure sur la sécurité antivirale ! Ils sont donc malvenus d'émettre cette critique pour un site censé traiter la totalité des thèmes (10) développés au mois de mai. Eux-mêmes sont criticables du fait que depuis 5 mois, ils n'ont rien publié sur aucun des 2 sites (ils n'ont pas vu ou ne veulent pas voir la différence entre un hébergeur marchand et un hébergeur associatif ; idem pour les logiciels libres ou partagiciels pour lesquels je consacre pas mal de temps), car ils privilégient une conception d'un FSL qui se bornerait à un meeting unitaire annuel alors qu'il s'agit d'en faire "un lieu de construction des espaces de résistance et pas uniquement un lieu de prise de parole" ainsi que l'écrit le vice-président d'Espaces Marx au sujet du FSE, et à meilleur titre car le site du FSL est un outil permanent. Plus que "d'espace de résistance", ce site est un "espace de contre-pouvoir", d'abord contre-pouvoir des medias à la botte de l'argent , et plus globalement un outil de libération visant à l'autonomie du mouvement social par la coordination de ses acteurs face aux logiques partidaires qui prétendent le museler dans un but électoraliste sans issue. La démocratie participative ne peut progresser que par cette autonomie, seule apte à faire pression sur les politiques, alors que la soumission préalable à ces derniers l'affaiblit : pour eux, ainsi qu'on a pu le voir depuis déjà 6 mois, il s'agit de limiter le FSL à un simple meeting annuel ; en dehors, le mouvement social n'a pas droit à la parole, sauf dans les ateliers-débats qu'ils organisent et les lieux qu'ils contrôlent..
"Pour n'en citer que quelques unes, une page d'annonces, la page d'aperçus qui n'a rien à voir avec le FSL"
* Il s'agit simplement de 2 exemples montrant les possibilités offertes aux rédacteurs par ce site : le 1er montre la possibilité de faire des annonces gratuites directes (comme le font les SELs avec le Jeu, ou le site de la Cub sur le co-voiturage) et on ne voit pas au nom de quoi ces organisateurs du FSL voudraient empêcher les citoyens de se rendre service (du social ? du local ?) ; le 2nd montre les possibilité d'utilisation d'images pour illustrer des textes.
* "l'annonce du Forum social libertaire, ainsi que l'Assemblée pour les Droits des Femmes" :
Ces annonces sont des copier-coller du site au FSE "officiel", et ce ne sont pas uniquement deux évènements "autour" du FSE, ainsi qu'on peut le voir dans les listes des ateliers, des plénières et des séminaires. D'autre part, la représentation des politiques, et notamment des "marxistes", est majoritaire dans les organisateurs, et elle a justifié certains (les libertaires bien sûr, mais aussi des syndicalistes comme on le voit avec le CAAMLG) de s'en tenir à l'écart. Ce n'est donc pas aux représentants des partis, que par principe le FSM ne reconnaît pas comme co-organisateurs, de décider ce que les participants au FSL33 doivent savoir ou pas au sujet du FSE. Il n'est pas non plus question que le site interactif soit contrôlé par eux. C'est bien à l'ensemble des associations du mouvement social - celles présentes en Mai dernier et celles qui veulent s'y joindre - qu'il appartient de le gérer.
"une page sur un débat organisé par Espaces Marx, la convention pour la sixième république , l'appel Ramulaud, où la création d'une association SOS St Michel."
* Nous y voici : la politique n'est pas la propriété privée des partis. De plus, ces "représentants" des partis n'ont pas été élus. N'en déplaise aux tenants de la démocratie pseudo-représentative, le débat sur la démocratie "participative" est ouvert :
alors que le secrétaire d'Espace Marx organise des débats politiques dans son association (cf. "alternative à gauche"), en tant qu'organisateur du FSL33, il prétend que le site n'a pas droit d'aborder les alternatives politiques. Il est souhaitable que les participants au FSL33 puissent se prononcer sur le point de savoir s'ils n'ont pas droit à être informés (l'article visé reflète en effet des points de vue divers), ni à prolonger les débats initiés par les organisateurs de ce FSL33.
Pour ce qui est de la C6R, il est utile de montrer qu'elle vise plutôt à "renforcer les pouvoirs des représentants" plutôt qu'à donner un vrai droit de cité à la démocratie participative. Inversement, le site interactif est un outil de participation citoyenne qu'il s'agit de développer, alors que les partis veulent l'utiliser dans un but électoraliste en restant dans un système pseudo-représentatif désavoué par la majorité.
Enfin, pour ce qui est de la défense du logement, ce thème a droit de cité dans le site, puisqu'il a même fait l'objet d'un atelier. Ici, ce n'est pas le PC, mais la LCR qui récupère et qui censure : dans son 4 pages "Tous ensemble!" du 13 Nov., un article évoque la réhabilitation de St-Michel tout en cachant l'existence de l'association de défense "S.O.S. St-Michel", sans doute parqu'ils n'aiment pas son orientation libertaire. "Tous ensemble", vraiment ? C'est ça l'objectivité des "organisateurs" du FSL33. Il est quand même incroyable que dans un site consacré à un forum SOCIAL, on ne puisse pas parler de social ! Le FSM vise justement à assurer l'autonomie du mouvement social face à la récupération permanente des professionnels de la politique. Les "commissaires politiques" auto-proclamés n'auront par contre pas de place sur le site interactif s'ils prétendent le contrôler.
"Ces informations ont une valeur certaine, mais n'émanent pas du FSL33 ni du FSE."
* Aucun des signataires de ce texte ne peut prétendre être "représentant" du FSL33, d'autant qu'ils sont des représentants des partis, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils ne peuvent pas non plus l'être au FSE.
"Il nous semble plus judicieux que les visiteurs du site découvrent les initiatives de telle ou telle organisation à partir des références contenues dans la page organisations participantes au forum social local. Il y en a une centaine, et l'on peut imaginer aisément ce que donnerait le site si on y faisait passer l'agenda de chaque organisation."
* C'est à l'ensemble des rédacteurs d'en décider - potentiellement une centaine donc - plutôt qu'à 4 ou 5 représentants des partis et à quelques féaux.
"Comme cela avait été dit précédemment, nous souhaitons que le site ne contienne que les informations concernant le forum social girondin, les autres forums sociaux locaux, le FSE ou le forum social Méditerranée."
* Le site du FSL33 a vocation a traiter tous les thèmes traités le 1er Mai dernier. Le nouveau site, contrairement à l'ancien, fait référence à des FSLs voisins (47 et Nantes). Par contre, il semble que les organisateurs n'aient pas tenus compte de la demande du FSL d'Agen - que j'ai transmis à la liste - de participer à un transport commun vers Paris. La définition de Forum LOCAL implique aussi, contrairement à ce que les organisateurs ont fait lors de la dernière AG, que la question du site local soit traitée avant le Forum social Méditerranée, d'autant qu'il peut être un instrument de sa préparation alors que le contraire n'est pas vrai. Enfin, si le bureau de l'AG doit avoir deux représentants d'Attac, ne vaudrait-il pas mieux que ce soit alors un animateur de la Commission "Démocratie participative" plutôt que la femme du président ?
"D'autre part, nous souhaiterions que la partie information (compte-rendus de réunions, agenda, initiatives) soit clairement différenciée de la partie débat et forum."
* Pour l'instant, il y a un rubricage correspondant aux thèmes traités en mai, ce qui permet à chacun d'y aller directement. La 1ère rubrique est consacrée aux infos organisationnelles. Les articles de fond et les compte-rendus de réunion sont placés dans les rubriques correspondant au thème traité, ce qui n'empêche pas de pouvoir y répondre par un message ou des messages successifs. Lorsqu'un fil de discussion est engagé ou lorsqu'un thème est très évolutif, commme la préparation du FSE, il est alors possible de créer un forum. Une rubrique particulière est affectée aux forums. De toute façon, là aussi, ce sera à la majorité des rédacteurs actifs de décider de modifier le rubricage, des articles à passer ou non, et des forums à créer.
"Nous proposerons lors de la prochaine AG l'adoption d'une charte allant dans ce sens."
* Commencez par respecter la Charte des Principes du FSM ! (1) Vous me forcez ainsi - ce que j'ai essayé d'éviter jusqu'ici- à dénoncer publiquement cette proposition comme une manoeuvre "politique". En effet, contrairement au rapport de dominance qui s'établit en AG (2) entre la table où siègent les organisateurs auto-proclamés qui maîtrisent l'ordre du jour et la salle à laquelle la parole est donnée ou retirée selon le bon vouloir des 1ers, ce qui leur permet d'avoir le dernier mot (3) et de faire passer pour vrai ce qui est faux (sur la participation des partis : cf. Bilan et AG du 6 Octobre), ce site est la table ronde qui permet aux associations de mettre en pratique le principe démocratique "un homme, une voix", et le débat n'y est jamais clos.
En concertation avec d'autres associations, nous allons faire un groupe de travail pour nous permettre de présenter des propositions à la prochaine AG, plus sérieuses que le "cahier de charges" (cf. "Vu du Secrétariat") caduque invoqué par ces organisateurs. Ces propositions concerneront aussi la gestion de la liste qu'ils veulent passer sous silence, et, last but not least, la composition du Secrétariat et celle des membres des bureaux d'AG.
Veuillez entrer dans la danse de l'interactivité et de la coopération. Il est vain de vouloir persister dans un rapport de domination car dans le monde du libre, les censeurs sont censurés.
Bonsoir, messieurs les censeurs.
--------------------------------------
Conclusion
Rappelons qu'à Porto-Alegre, la principale orientation du Forum Social Mondial a été de viser l'autonomie du mouvement social qui, s'il accepte l'aide logistique des partis, ne saurait accepter plus longtemps d'y être inféodé. Les "politiques", même s'ils ont contribué à la réussite des 2 jours 1/2 de Forum de Mai dernier, n'ont cessé de vouloir contrôler la communication, en allant jusqu'à la censure sur la sécurité (liste de diffusion : cf. Drôle de Liste ) . Ils ont rechigné jusqu'ici à coopérer à une communication moins directive et plus participative. Ils viennent maintenant de montrer leur volonté de contrôler le site du FSL33.
Il n'est donc plus désormais acceptable qu'ils continuent à dominer le secrétariat et le bureau des AG (même s'ils y font figurer des alibis). S'ils persistent à sortir de leur rôle d'appui logistique dans lequel ils sont bienvenus (comme pour les 3 jours de Mai dernier, ou maintenant l'organisation du transport pour le FSE, on ne peut que les remercier), que ce soit lors des AG , ou vis à vis du contenu du site, les 85 associations inscrites sont invitées à leur rappeler de quel côté se trouve la légitimité des Forums sociaux, et notamment la règle démocratique "un homme, une voix". Leur rôle dominant au secrétariat et au Bureau des AG doit être corrigé rapidement. Le rôle du site doit être aussi celui de l'appui permanent (cf. “Forum-Mouvement”) au mouvement social, et d'abord en Gironde, ce qu'ils ne font pas (depuis 6 mois, ont-ils pris la moindre initiative ou publié un seul article visant à renforcer la démocratie participative, l'économie solidaire, la défense de l'environnement, ou les "media de libération" ? Et récemment, le soutien concret à la lutte des peuples indigènes du Mexique n'est-il pas dû à d'autres ?) et qu'ils essayent même d'empêcher.
***********************************************************
(1) Selon l’article 9 de la Charte des principes du FSM, "Ne pourront participer au Forum en tant que tels les représentations de partis".
(2) comme on l'a vu dans certaines assocs, une AG n'est pas forcément démocratique
(3) ils se trompent s'ils croient maintenir longtemps les associations dans un rapport clientéliste : leur appui logistique au meeting de Mai ou au transport pour le FSE n'est que ponctuel, alors que la lutte sociale est permanente.
