Vu du Secrétariat

Secrétariat & décisions : "précisions"


Vous trouverez ci-après les développements du Secrétaire d'Espaces Marx paru dans la liste de diffusion et concernant des "précisions" sur le fonctionnement du Secrétariat du FSL33, et sur la prise de décision, notamment en ce qui concerne la participation des partis. J'apporte mes propres précisions aux extraits relatifs à ce sujet dans son "compte-rendu de réunion". Je vous laisse apprécier l'objectivité

Date : 29 Oct 2003
Sujet : Assemblée Générale Lundi 3 Novembre

du site "interactif".

"Le secrétariat s'est réuni le 27 septembre en présence de représentant(e)s d'AC ! Gironde, d'ATTAC33, de l'Assos'Piquante d'Espaces MARX, de la LCR33, du PCF33, du Cinéma UTOPIA, des Verts Gironde, et de personnes individuelles"
* A comparer avec ce que j'ai écrit de cette réunion dans l'article "Secrétariat ou Politburo" =>
"Participants : le représentant des Verts, celui de la LCR, celui du PC, le secrétaire pro-PC d'Espace Marx, le président d'Attac33, 4 membres d'AC ! Gironde, 1 personne représentant le cinéma Utopia, le gestionnaire de la liste de diffusion Forum chômage, le responsable du 1er site classique FSL33, et moi-même en tant que créateur du site interactif."
Il triche dès le départ
a) en cachant le fait que les représentants politiques y sont majoritaires : 1 Vert, 2 PC, 1 LCR, et dans la représentation - disproportionnée, ce qui n'est pas dit ni expliqué - d'AC : 1 ex-trotskiste, apôtre de "l' AG non décisionnelle", et 1 ex "staliniste" du PC portugais. Ce qui nous fait au départ 8 sur 13, et même 9 puisque le responsable de l'Assos'Piquante avait co-signé la mise en demeure des politiques (cf. "Contrôle politiquedu site FSL33"), les autres devront s'aligner ou partir.
b) en cachant les fonctions de ceux qui sont présentés comme des "personnes individuelles", et le fait qu'ils sont depuis longtemps acteurs du mouvement social (depuis plus longtemps qu'une des représentants d'AC et que celle d'Utopia, à la maternelle en 68, tandis que nous évincions les gropuscules staliniens et trotskistes des tribunes d'amphi qu'ils s'étaient empressés d'occuper, comme aujourd'hui le secrétariat) .
c) Il oublie aussi de signaler qu'à la dernière réunion, ils m'avaient téléphoné pour réclamer ma présence comme nécessaire le lundi suivant et pour mettre en ligne des informations sur le FSE. C'est donc ce que j'ai fait, et je suis venu au secrétariat en tant que gestionnaire des 2 sites, puisque celui de l'AssosPiquante avait cessé de gérer le 1er depuis fin juin.(1) Des 2 gestionnaires, celui qui ne gère plus [en fait, il vient de reprendre du service pour couper les liens entre les 2 sites et mettre le sien "en travaux" ; on comprend dès lors que cela mérite quelque considération] est considéré comme représentant et celui qui met les infos en ligne comme une personne individuelle. C'est ça l'impartialité. Voilà qui commence bien.

"2° Echos de la réunion du secrétariat du 27 Octobre :
Nous avons passé plus d'une heure et demi à faire le point sur la situation du site du FSL33 et la gestion de la liste du FSL33
".

* Mon procès a duré moins de 3/4 d'heure. Ainsi que je l'ai écrit dans l'article précité, il m'a alors été dit "qu'ils avaient déjà passé trop de temps sur cette question et que l'ordre du jour était chargé"...
* Je suis alors parti, et à ce moment, la gestion de la liste du FSL33 n'avait pas été évoquée... [
* A l'AG du 3 Nov. le représentant de la LCR a présenté cette gestion de liste comme sans problème (alors qu'elle est déplorable => Drôle de Liste) pour enchaîner sur le site à problème FSL33, se référant par là non au site en jachère depuis Juin et maintenant "en travaux", mais au site opérationnel, interactif et actualisé !
* Aucun des co-signataires, et plus largement aucun des membres du Secrétariat (Attac33 compris) n'a jusqu'ici envoyé la moindre information au site interactif ou écrit le moindre article (depuis début Septembre, ils y ont pourtant tous été inscrits d'office comme 1ers rédacteurs), se contentant d'en ignorer l'existence. Ils prétendent cependant le contrôler de l'extérieur à partir du secrétariat. Il n'est donc pas inutile de montrer la vanité de ce dessein.

"Il ressort de la discussion que nous souhaitons rappeler les décisions prisent [sic] en AG, confirmées en Juin et en Septembre"
* Je souhaite rappeler ma "Proposition 5 pour la prochaine AG" : "pour éviter les déformations sur les compte-rendus d'AG (cf. Bilan et AG du 6 Octobre), ainsi que toute controverse à leur sujet, il conviendrait d'enregistrer les AG". Le rédacteur amalgame comme d'habitude les orientations qu'il fait entériner au Secrétariat et la pseudo-validation sans débat qu'il oriente en tant que "distributeur" et maître de la parole au bureau des AG. Il achève ensuite la manipulation par des comptes-rendus tendencieux.

"la charte, adoptée lors de la création du FSL33 associant clairement en Gironde les partis politiques qui le souhaitent à la préparation et à la mise en oeuvre des orientations élaborées et décidées en commun par l'AG du FSL33"
* Pour aller au FSE, ne doit-on pas accepter la (1) Charte des principes du FSM ? Sur ce site, on peut lire que l'Appel de Florence y fait aussi référence. Curieusement, l'Appel "officiel" au FSL33, validé par le Secrétariat l'a omise, heureusement qu'on la retrouve en annexe de la "3ème Proposition d'appel au FSL" rédigé par des "personnes individuelles" . Le Secrétaire d'Espaces Marx ne se contente pas de l'omettre, il la dénigre même (cf. Bilan), ce qui est un comble pour un organisateur de FSL (il vient de prétendre aussi en avoir le droit en tant que citoyen, alors que cette Charte garantit justement les droits citoyens face aux partis. Ce "citoyen" n'a pas peur des contradictions)
* Quant à la Charte invoquée, qui l'a vu ? Il est sans doute accessoire qu'elle existe, l'important ait qu'elle ait été adoptée
* Pour ce qui est du contenu de l'association spécifiée par ladite charte, quels sont donc les pouvoirs respectifs des partis et des associations au Secrétariat et au Bureau de l'AG ? L'appel "officiel" au FSL33 est-il l'oeuvre du Secrétariat ou d'une élaboration en commun ? Nous verrons bien les résultats du séminaire "Que sont les FSLs ?" qui se tiendra le 13 à l'Espace Européen des FSLs. Il y a fort à parier qu'y seront indiquées des bornes à ne pas franchir par les partis.
* Il y a-t-il déjà eu une proposition n'émanant pas du secrétariat qui aurait été prise en compte, qui ait fait l'objet de débat et de vote ?
* Sur la participation des partis, et si l'on se réfère à la "Méthode du Consensus", il est clair que le "contrôle du consensus" n'a pas encore été fait sur la substance de cette participation : en quoi va-t-elle au-delà de l'appui logistique ? A-t-on adopté une méthode pour que les associations soient associées à l'élaboration des orientations / des ordres du jour, et qu'elles soient représentées équitablement au Secrétariat et au bureau des AG ?

"et repréciser le cahier des charges que nous avions adopté à l'époque pour le fonctionnement du site et de la liste de diffusion du FSL33. "
* Cette prose fleure plus l'époque de l'huma du siècle dernier que celle de l'appropriation sociale des nouvelles technologies : "Les Médias Tactiques ne se contentent pas de rendre compte des événements ; n'étant jamais impartiaux, ils y prennent toujours part, et c'est cela, plus que toute autre chose, qui les distingue des médias dominants." (cf. "Medialab 12-13 Nov.).
* Que doit comporter le site FSL33 selon ce "Cahier des charges" ? :
- "l'appel du FSL" => Il y en a 5 : celui mis à l'origine sur le site d'origine par le Webmestre et qui vient de réapparaître, celui produit par la LCR et semble-t-il validé par le Secrétariat, tous 2 ayant gommé la référence explicite à la Charte des Principes. Lorsqu'en réunion de travail (atelier sur la Paix, à l'Athénée, j'ai évoqué la 3ème version d'un texte commun réalisé avec un membre d'AC! Cub, la représentante de la LCR m'a fait comprendre que leur texte était le seul qui serait pris en compte. Sur le nouveau site on trouve ces trois versions, avec notes, et un lien pour télécharger la version de la LCR au format Rtf (dans la rubrique 1. Organisation).
- les dates et comptes-rendus de réunion : sur l'ancien site on y trouvait ces CR mis bout à bout dans un très long fichier. Sur le nouveau site, j'ai établi des liens - dans les rubriques correspondantes - qui vont directement sur le CR adéquat de ce fichier. Et si les liens ont été brisés, qui donc l'a fait ? Par ailleurs, j'ai complété le CR sur la précarité préparé par le gestionnaire de la liste de diffusion [Forum Chômage] que ceux qui gèrent la liste officielle ignorent.
- la présentation des participants au FSL33 : beau travail du vaguemestre du site "classique" signalé sur la page d'accueil du nouveau site ("avec logos" ). Plutôt que de copier ce tableau, j'ai classé - directement sur la page d'accueil - les assocs en fonction de leur visibilité sur le web (assocs. ayant un site local/national , assocs n'ayant que des emails) pour montrer l'intérêt du combat médiatique. Les 2 présentations sont ainsi complémentaires.
- une possibilité de contribution de la part des participants en tant que tels : sur lequel des 2 sites peut-on répondre directement à un article sans inscription préalable (modération a posteriori, tant qu'il n'y a pas d'abus) ? Sur lequel également les rédacteurs n'ont-ils pas besoin d'imprimatur pour poster leurs articles ?
- des contributions personnelles par l¹intermédiaire du forum direct : ne vaut-il pas mieux que ce(ces) forums soient dans une interface unique plutôt que de faire appel à un prestataire extérieur, ce qui implique une gestion dédoublée ? Pour Benoît Le Rohellec, le représentant de l'Abul et moi-même, la question ne se pose même pas.
- des contacts : qu'est-ce à dire ? S'il s'agit de liens, pourquoi le Webmestre qui "attend mieux" (au lieu d'être un citoyen-acteur, le sherpa attend les ordres) critique la "succession de liens" alors que sur l'ancien site, on chercherait en vain un lien vers l'extérieur ? S'il s'agit de syndication de sites, il n'y a qu'une adresse (cf. encarts [Sur le Web] aux pages "Sommaire" et "Résumé"), et ce n'est pas celle affichée par les badges !
- le bilan financier : m'a-t-il été communiqué ? S'il n'est pas accessible sur l'ancien site par leur fait, en quoi seraient-ils en droit d'exiger qu'il figure sur le nouveau ? Le comptable nommé (d'Attac) ne doit-il pas rendre les comptes publics, notamment à l'AG ? Pan sur le bec !
- le Bilan du FSL 2003 : Le seul que j'ai vu est celui publié par le secrétaire d'Espace Marx. Là aussi, il semble que seul le nouveau site l'ait publié. Mais peut-il être considéré comme officiel puisque, bien qu'émanant d'un membre du Secrétariat, il n'est pas validé ni par lui ni par l'AG. ? De plus, il est quand même paradoxal qu'un co-organisateur d'un FSL se permette non seulement de ne pas respecter la Charte des Principes, mais encore de la dénigrer. Un vote de l'AG pour désavouer cette présentation tendancieuse est seul à même de rendre ce FSL crédible.
- toute information relative aux FSL33, FSE : lequel des 2 sites a-t-il une rubrique et un forum consacrée au FSE ?
* Il est clair que ce "Cahier des charges" avait peut être un sens au mois de Mai, lorsqu'il s'agissait de préparer et de donner un écho à un meeting unitaire ponctuel, mais qu'il est désormais caduque pour un site qui a vocation a devenir permanent. Ce qui est omis dans ce "Cahier", mais qui semble aller de soi pour un FSL, c'est qu'il puisse évoquer tous les sujets portés par le mouvement social alors que les représentants "politiques" prétendent y interdire de parler même de social ! Puisque ce cahier ne saurait l'interdire, les organisateurs politiques ne peuvent donc s'y référer dans ce but. Et pour ce qui est des sujets politiques, de quel droit organiseraient-ils des réunions où ils invitent des cumulards discrédités et interdiraient-ils par ailleurs aux acteurs du mouvement social d'en débattre librement ? Ne voient-ils pas qu'ils vont ainsi renforcer le discrédit des politiques et l'abstention ?

"Nous proposerons à l'AG de se prononcer à nouveau sur ces questions et que soient respectées par tous ces règles de conduite communes que nous essayons de nous donner."
* Dès le départ, l'Appel "officiel" du FSL33 a gommé la référence à la Charte des principes du FSM, et le rédacteur n'a eu de cesse de contester ces règles régissant les Forums Sociaux (cf. Bilan et AG du 6 Octobre : il serait plus conforme à la vérité de dire "nous essayons de cacher le fait que des règles existent et qu'elles sont respectées par les 4/5 des FSLs"): en fait, les partis ont d'abord pris le contrôle du Secrétariat, et ce qui est "validé" en AG ne résulte que des orientations qui y sont prises, sans qu'aucune possibilité ait été donnée que d'autres contribuent à leur élaboration (notamment via le site interactif), et ensuite qu'il y ait eu de "contrôle du consensus", ni a fortiori qu'il y ait eu de réels débats ou vote sur un quelconque amendement.
* A la dernière AG du 3 Nov., le représentant de la LCR, après avoir présenté la liste de diffusion comme "sans problème" (!! : voir => Drôle de Liste), a enchaîné sur le contrôle du site et repris ces termes mot pour mot pour demander un vote sans débat préalable. Voilà qui est démocratique ! Il serait intéressant d'obtenir l'avis de l'AG sur le point de savoir si ce dernier, ainsi que le Secrétaire d'Espace Marx - qui orientait le débat - , respectent bien les procédures démocratiques ou s'il ne s'agit pas plutôt d'une manipulation permanente. Sans doute veulent-ils que les assocs continuent de s'éloigner des AG, comme le représentant d'AC! Gironde a réussi à faire chuter de 2/3 le nombre des adhérents lorsqu'il y était président et qu'il manipulait les ordres du jour, les AG, et prétendait être au-dessus de leur souveraineté (cf son concept "d'AG non exécutive" !) . Qu'ils sachent qu'on n'arrive à rien de bon par de mauvais moyens.

" 4° - Précisions : Le site du FSL33 est toujours jusqu'à plus ample informé, et éventuelle décision modificative de l'Assemblée Générale ...
* Ce décret va à l'encontre du principe de réalité : si l'AG n'a pas eu son mot à dire sur la création du site ni sur l'attribution de sa gestion, chacun de ses membres peut constater que le site décrété officiel est "toujours" inactif depuis fin juin, et qu'il en est aujourd'hui réduit à 2 pages (dont une étant sa version de l'Appel au FSL33, qui ne fait pas non plus référence à la Charte des Principes...) !
Inversement le site interactif est le seul à être opérationnel et où l'on peut trouver des informations actualisées sur le FSL33 ainsi que sur le mouvement social girondin, avec des contributions directement mises en ligne par les associations (même si la volonté du Secrétariat de le contrôler les freine de s'y investir : elles ne sauraient en effet s'opposer de front au Bureau). Un site interactif, quel qu'il soit, est inéluctable, et sa gestion sera aussi inéluctablement hors d'atteinte de tout décret. A la dernière AG, ils ont vendu des badges avec l'ancienne adresse, sans doute pour être plus crédibles à Paris... Titis, svp, faites-leur savoir que la terre est ronde et que les pyramides sont peu sûres pour les touristes, même altermondialistes.

" (Il comporte un lien vers un site interactif sous la seule responsabilité d'Alain Donnart)"
* Faux. Les précisions du rédacteur demandent ici aussi à être rectifiées. Depuis que le site a été mis "[en travaux]", le lien que j'avais créé vers le nouveau site a été supprimé par un empêcheur de réseauter en rond, et n'a toujours pas réapparu (au 31-10-03). Seule la notice des travaux a été supprimée.

" La liste de diffusion d'informations ayant trait au FSL33, à ses initiatives, et aux initiatives pour participer au FSE de Paris-St Denis, et aux initiatives du Forum Social Mondial de Bombay est toujours : fsl33@ml.free.fr."
* L'AG s'est-elle déjà prononcée sur sa gestion déplorable ? (voir => Drôle de Liste ). Doit-elle en prendre l'initiative ? => "Proposition 6 pour la prochaine AG". Avant de parler de Bombay, qui heureusement sera à l'abri des "initiatives" des partis puisqu'il n'aura aucune subvention instititionnelle, ne faudrait-il pas commencer par Bordeaux, par exemple en prenant l'initiative d'accueillir la délégation mexicaine en route pour le FSE, ou à défaut d'en mentionner la venue, ce qui la liste n'a pas fait alors que le nouveau site y a consacré 3 brèves ?
-------------------------------------
(1) Depuis Avril, alors que je testais le fonctionnement de Spip sur mon site BxZoom (cestui-ci) pour en faire un site interactif destiné au FSL33, il ne m'a jamais écrit malgré ma demande de coopération. Pendant l'été, alors que je mettais le site Fsl33 Spip chez un hébergeur associatif, je n'ai pas eu de réponse de sa part à ma demande d'information concernant le "blanc seing" qu'il avait donné au représentant de "l'Association Bordelaise des Utilisateurs de Logiciels Libres", l'Abul (cf.. article "Libre mais pas gratuit"), lequel n'a pas été en mesure de fournir une solution assez rapide. Malgré celà, j'ai envoyé au 1er les coordonnées lui permettant d'être rédacteur sur le nouveau site opérationnel, et ce n'est qu'après - début septembre - qu'il m'a rendu la politesse en me donnant les coordonnées du site "classique", et en faisant état de son désir de "passer le relais".
Après la demande du Secrétariat du 20 Oct. d'assister à la réunion du lundi suivant, il avait cependant cosigné la mise en demeure des politiques du 22 Oct. à laquelle j'ai répondu le lendemain dans l'article "Contrôle politiquedu site FSL33".
Le 25, comme s'il n'avait pas été co-signataire de ces injonctions invraisemblables, il écrit - dans un message intitulé "En attendant mieux!" - à la liste de diffusion : "il nous semble nécessaire de sortir de notre réserve". Déjà la chronologie lui ôte toute crédibilité. Le contenu de ce message y révèle en outre des contradictions. Tout en arguant de sa "bonne foi", il s'y livre à une attaque en règle de ce site auquel il n'a pas voulu collaborer alors qu'il en avait les clés. Pourquoi n'a-t-il pas alors fait de suggestions pour améliorer ce qui lui semblait inadapté ? Il est assez drôle lorsque, parlant du site Fsl33 "Laissé à l'abandon", il ne se réfère pas au site qu'il a saboté. Quant à l'actualisation, aucun des "organisateurs", pas plus que lui, n' a apporté la moindre contribution à aucun des 2 sites depuis juin, or à ce jour (8 Nov.), je décompte 20 fois le mot "Nouveau" en affichant le plan du nouveau site. N'y a-t-il pas là une contradiction ? Il se dit "forcé" de continuer son rôle de webmestre "nous sommes considérés malgré nous par le secrétariat du FSL33 comme ayant un rôle à jouer dans la transition du site vers le FSL 2004". Le "malgré nous" n'est il pas une version monarchique d'un plus modeste "à l'insu de mon plein gré" ? ;-)
En fait, il semble vouloir conforter son statut par l'appui des politiques. C'est qu'il n'a pas encore compris que dans les logiciels libres," l'autorité vient des responsabilités", la seule logique y est celle de la coopération (cf. "l'énergie coopérative" in "Le chaudron magique") et la seule reconnaissance celle des pairs (cf. les "lois du marché de la réputation" in "La cathédrale et le bazar", ou "Les facettes de la réputation" in "La conquête de la noosphère") . Or le développement de l'esprit du libre joue contre lui. A défaut du pardon, laissons venir l'oubli.

(1) Selon l’article 9 de la Charte des principes du FSM, "Ne pourront participer au Forum en tant que tels les représentations de partis".

  Bilan Juin Drôle de Liste   AG du 6 Octobre Contrôle politique du site FSL33 Secrétariat ou Politburo Site FSL33 interactif

Retour vers la Page d'Accueil